Дружба с привилегиями
Переговоры о возможной нормализации отношений между Израилем и Саудовской Аравией при посредничестве США ведутся не первый год — впервые о том, что Эр-Рияд может возглавить процесс арабо-израильской разрядки, заговорили еще при Дональде Трампе в 2020 году.
Долгое время Саудовская Аравия сохраняла в этом вопросе принципиальность, требуя от израильтян уступок по палестинскому вопросу — а с обострением конфликта в секторе Газа в октябре 2023 года и вовсе демонстративно отказалась от контактов.
Тема возможной нормализации плавно перекочевала в американо-саудовский диалог по безопасности — тем более что запрос на его «перезагрузку» сформировался давно. Израильский трек по итогу оказался вписан в большое количество региональных вопросов — безопасности судоходства, цифровой защищенности, борьбы с терроризмом и т. д.
Упор на сферу безопасности возник неспроста. В далеко идущих планах Вашингтона — обеспечить «спарку» военных потенциалов двух своих ключевых союзников на Ближнем Востоке, Саудовской Аравии и Израиля, и заложить его в основу коллективной безопасности, которая в будущем должна перерасти в полноценный альянс, аналогичный НАТО.
Проект «Ближневосточного НАТО», хоть и считается конъюнктурным, служит хорошим ориентиром для США и их ближневосточных партнеров в развитии отношений и позволяет потенциальным участникам привести к общему знаменателю разнонаправленные стратегии безопасности. Кроме того, в Белом доме рассчитывают, что вхождение Саудовской Аравии в «круг друзей» Израиля кратно упростит процесс нормализации отношений с другими арабскими странами. Во всяком случае, сомневающиеся державы перестанут оглядываться в этом вопросе на Эр-Рияд.
Наконец, Вашингтон стремится с помощью посредничества решить и другие геополитические вопросы — в частности, снизить влияние России и Китая на политику аравийских монархий; освободить рынки сбыта вооружений и технологий; обеспечить эффективное противодействие региональной экспансии Ирана. Ради достижения этих целей США готовы идти на торг и заметные уступки визави — например, пересмотреть позицию по продаже некоторых видов оружия Саудовской Аравии, в частности управляемых авиабомб.
Опасная сделка
Но, несмотря на постепенное возвращение диалога о саудо-израильской нормализации в публичное русло, пусть и в «обертке» стратегической сделки с США, переговоры по-прежнему буксуют и стороны остаются при своем.
В начале мая Эр-Рияд выдвинул последние на данный момент требования в адрес израильтян — по сути, в очередной раз повторив тезис о необходимости прекращения военной операции в секторе Газа и важности создания палестинского государства. И с каждым новым резонансным инцидентом риторика в адрес Израиля ужесточается — неизбежность возвращения к формату «два народа — два государства» высказывается саудовскими официальными лицами безапелляционно.
На этом фоне в Вашингтоне все больше обеспокоены тем фактом, что Израиль ставит разгром ХАМАС выше нормализации отношений с арабскими соседями. Так, госсекретарь США Энтони Блинкен, выступая перед членами Конгресса, заявил, что кабинет Биньямина Нетаньяху отвергает саму идею палестинской государственности и считает ее «завышенной платой» за возможное налаживание контактов с саудитами.
Незначительный прогресс однако наблюдается: 27 мая появились сообщения о намерении Нетаньяху распустить «военный кабинет», сформированный после атаки ХАМАС 7 октября. Таким образом израильский премьер смог бы избавиться от «ястребов» в правительстве — министра национальной безопасности Итамара Бен-Гвира и министра финансов Бецалеля Смотрича. Готовность оттеснить от руля наиболее радикальных политиков вкупе с возобновлением переговоров по обмену заложниками можно трактовать как осторожные шаги израильтян навстречу компромиссу.
Излишне быстрая нормализация, впрочем, не отвечает и интересам Эр-Рияда. Во-первых, Саудовская Аравия по-прежнему не хочет «поступаться принципами» и отказываться от поддержки палестинских интересов — тем более что это поставит под сомнение приверженность саудитов защите интересов исламского мира. Во-вторых, форсированное сближение Саудовской Аравии с Израилем в условиях конфликта будет негативно встречено в Иране, с которым у королевства ранее наметилась разрядка. С учетом того, что иранские прокси-силы действуют в непосредственной близости от саудовских границ, возвращение в группу «врагов Исламской Республики» доставит Эр-Рияду немало проблем.
Наконец, опасения вызывает реакция Китая на подобный размен. Фактически нормализация с Израилем исключает развитие комплексного партнерства Эр-Рияда и Пекина, поскольку США выступают против усиления китайского присутствия на Ближнем Востоке. В Пекине не комментируют возможное охлаждение отношений с королевством, предпочитая дождаться итогов переговоров.
Поддержание процесса
Пока американские чиновники сохраняют сдержанный оптимизм, видя в переговорном процессе некоторый прогресс и рассчитывая, что на поиски компромисса «уйдут месяцы, а не годы». В условиях Ближнего Востока это не слишком большой срок. Время, на первый взгляд, работает не в пользу демократов. Уже в ноябре в США состоятся очередные президентские выборы, идти на которые без внешнеполитических достижений действующей администрации не очень хочется. Тем более что крупная дипломатическая победа на Ближнем Востоке смогла бы частично перекрыть внешнеполитические и военные просчеты в Азии и Европе, а также некоторые проблемы внутренней политики.
Однако и излишне форсировать события в Белом доме тоже не готовы — слишком велик риск «пережать» собеседников. Или, что хуже, утвердить в них веру в собственную незаменимость и значимость — и тогда и без того высокие требования приобретут недостижимый характер.
По этой причине США, вероятно, будут поддерживать переговорный процесс в том формате, в котором он развивается, подчеркивая свою вовлеченность в урегулирование. Такой подход позволит демократам выйти на выборы с готовым «миротворческим портфолио», а в случае ухудшения обстановки — оставить переговоры в подвешенном состоянии.
В таком случае любой провал нормализации может быть легко объяснен ошибками новых хозяев Белого дома.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора