Игра в монополию: как ФАС стала орудием борьбы с маркетплейсами за справедливость
В марте 2024 года правительство сняло эмбарго с проверок российских IT-компаний, в том числе c двух крупнейших маркетплейсов — Wildberries и Ozon. На 2024 год суммарная доля маркетплейсов Wildberries и Ozon на рынке составляет 80%, объявила недавно ФАС. Таким образом, возникают объективные предпосылки для злоупотребления этими компаниями своим доминирующим положением.
Ответственное доминирование
Быть монополистом или занимать доминирующее положение на рынке — это еще не состав административного правонарушения, но уровень ответственности существенным образом возрастает, поскольку возникают широкие возможности для злоупотреблений. Верховный суд разъяснял, что в одной из форм злоупотребления доминирующим положением является навязывание невыгодных условий при заключении договора, то есть условий, которые участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических интересов.
Благодаря признанию Wildberries и Ozon компаниями, занимающими доминирующее положение на рынке, их контрагенты получили возможность защищать свои интересы через обращение в ФАС и в суды, тогда как ранее прибегали к более экстравагантным способам вроде протестных акций. Сейчас же про маркетплейсы можно сказать, что, занимая на рынке доминирующее положение, они навязывают невыгодные условия партнерам, нарушая действующее законодательство. Поэтому крайне актуальным является регулярное и своевременное вмешательство ФАС и распространение практик судов по устранению дисбаланса между правами и обязанностями маркетплейсов. Признание доминирующего положения крупнейших маркетплейсов позволит ФАС применять более строгие меры антимонопольного регулирования: выдавать предписания, выписывать соответствующие штрафы (по статье 14.31 КоАП РФ предусматриваются оборотные штрафы до 15% от выручки) и проводить дополнительные проверки. Помимо этого, под давлением такого положения можно также ожидать добровольного устранения нарушений со стороны Wildberries и Ozon.
Оферта, которую подписывает продавец (селлер), имеет множество условий, ущемляющих права продавцов, но так как фактически оферта является договором присоединения, у продавца нет возможности вступать в переговоры по спорным и несправедливым условиям, в результате чего договор заключается на невыгодных для селлера условиях. Площадки пользуются своим доминирующим положением и регулярно меняют оферту в одностороннем порядке, без уведомления селлеров. Изменяются, в частности, цены, тарифы и комиссии, о которых продавец узнает уже по факту. У маркетплейсов нет ограничений по количеству изменений оферты. Так, например, за последний месяц оферта Wildberries изменилась четыре раза, а это ставит селлера в крайне невыгодное положение. Данная практика может попасть под удар ФАС в первую очередь. После признания Wildberries и Ozon доминирующими на рынке маркетплейсам будет уже не так просто произвольно менять оферту, поскольку ФАС может ограничить онлайн-площадки в частоте изменений договора оферты, обязать уведомлять продавцов о предстоящих изменениях заблаговременно, а также установить определенные условия изменения тарифов на свои услуги. Касаемо постоянно изменяющихся тарифов на логистику и хранение — антимонопольной службой уже было выдано предупреждение, которое Wildberries обязан исполнить до 15 мая.
Стоит отметить, что сами маркетплейсы не спешат соблюдать свои же условия.
Так, Wildberries регулярно нарушает сроки предоставления отчетности: согласно договору оферты (версия оферты ВБ №55, вступила в силу 10 мая 2024 года) с Wildberries, отчет о продажах за неделю размещается в личном кабинете в течение семи календарных дней после окончания отчетного периода, в то время как многие селлеры ожидают отчеты месяцами. Несмотря на отсутствие отчетов, движение средств в личном кабинете происходит регулярно, только у продавца нет возможности ознакомиться, по какой причине произошло то или иное списание или зачисление средств.
Также, согласно договору оферты, цена на товар и возможные скидки на товар устанавливаются самостоятельно продавцом или с согласия продавца; тем не менее маркетплейс без разрешения включает товар в какую-либо акцию, предположительно основываясь на низкой оборачиваемости товара, тем самым диктуя свое ценообразование и нарушая право селлера. При этом если продавец через личный кабинет инициирует выход из этой акции, то маркетплейс не компенсирует упущенную выгоду от реальной стоимости товара. Такими действиями маркетплейс нарушает не только договор оферты, но и антимонопольное законодательство. ФАС может запретить маркетплейсу проводить акции без согласия и уведомления продавца.
Стоит отметить, что данные положения оферты, а также иные положения о сроках, отчетности и так далее являются базовыми и не подвергаются изменениям в зависимости от новой редакции. Подлежат изменениям в основном цены, тарифы, категории и размеры штрафов.
Помимо этого, продавец подвергается регулярным штрафам от маркетплейсов. Основные категории штрафов на площадке: неверный расчет логистики, хранения и габаритов товара, неправильная маркировка товара, использование механизмов по искусственному завышению рейтинга, нарушение авторских прав. Штрафы часто начисляются без комментариев или по ошибке маркетплейса, автоматически списываясь в личном кабинете. Со списанием средств все просто: при достаточном количестве средств в личном кабинете штрафная сумма сразу списывается, в случае недостатка средств будет отображаться отрицательный баланс и невозможность вывода средств, а вся последующая выручка от продаж будет идти в зачет возможно необоснованного списания. А вот для возврата своих же средств или оспаривания размера штрафа селлеру часто приходится пройти целое испытание. Фактически продавец до последнего может не знать, за что начислен штраф, потому что Wildberries до суда может не раскрывать свою позицию. ФАС уже отметила несоразмерность штрафов по некоторым категориям и выдала соответствующее предупреждение. Исходя из нынешней ситуации, в дальнейшем можно рассчитывать на пересмотр политики штрафов в целом и перерасчет размера некоторых штрафов (например, штраф за взлом личного кабинета или получение несанкционированного доступа в личный кабинет продавца).
В результате постоянных изменений тарифов, штрафов и иных санкций по отношению к продавцам страдает покупатель, поскольку продавцам приходится в ценообразовании учитывать и эти возможные издержки, повышая конечную стоимость товара для покупателя.
Защита от гигантов
Непрозрачность расчетов, задержки отчетов, отсутствие печатей и реквизитов на основных документах порождают вопросы продавцов. Внутри системы маркетплейса способом прояснения ситуации является обращение в службу поддержки через личный кабинет. Служба поддержки Wildberries носит, скорее, номинальный характер, чем реальный, поскольку не существует четкого регламента по срокам ответов на запросы, как и на наличие ответа на запрос в целом, поскольку многие обращения в личном кабинете остаются без ответа или с шаблонным ответом, не решающим проблему продавца.
В таких ситуациях единственным способом защиты своих прав для продавца остается обращение в суд. Этим и пользуются маркетплейсы: не каждый готов судиться, поскольку процесс занимает много времени и средств, и не у каждого продавца есть для этого необходимые ресурсы.
Ситуация с Ozon обстоит значительно лучше: обратившись в личный кабинет, селлер может получить ответ на свой вопрос, а также решить его в досудебном порядке. Судебная практика споров с Ozon значительно меньше и уже, чем аналогичная практика с Wildberries, поскольку в случае с Ozon селлеры обращаются в суд только в случае крайней необходимости, исчерпав все возможные досудебные способы решения вопроса. Такая разница в подходах может объясняться тем, что Ozon — публичная компания, которая в 2020 году провела IPO на Московской бирже и бирже Nasdaq, став компанией не только нескольких мажоритарных акционеров, но и стратегических инвесторов, которые заинтересованы в наиболее прозрачном управленческом и финансовом контроле.
Имеет ли смысл селлерам обращаться в суд? Практика показывает, что суды встают на сторону селлера при реальном нарушении со стороны маркетплейса. При этом требования продавца удовлетворяются как полностью, так и частично: например, маркетплейс частично сторнирует штраф или производит пересчет логистики.
Увеличение суммы спора для разрешения дела в суде в порядке упрощенного производства (с 2024 года — до 1,2 млн рублей для юридических лиц и до 600 000 рублей для индивидуальных предпринимателей) позволяет сократить время рассмотрения дела в суде и решить проблему в кратчайшие сроки.
Для принятия решения, обращаться в суд или нет, стоит исходить из соотношения цены иска и возможных судебных расходов на услуги представителя, оплаты государственной пошлины и иных возможных расходов. По общей практике минимальная сумма иска для обращения в суд составляет 150 000 рублей, за меньшее не имеет смысл судиться из-за объема затрат.
Тем не менее некоторые вопросы удается решить исключительно в судебном порядке: так, с Wildberries невозможно расторгнуть договор оферты без обращения в суд. Для завершения сотрудничества с маркетплейсом необходимо получить итоговый отчет, который маркетплейс часто не предоставляет по надуманным причинам вроде технических проблем. Таким образом, многие продавцы ожидают итоговый отчет годами, фактически не ведя никакую деятельность на маркетплейсе.
Развитие онлайн-площадок вносит необходимость разработки отдельного онлайн-механизма для разрешения споров. В данном вопросе стоит обратиться к «отцам-основателям» маркетплейсов — eBay и Amazon, при которых действуют свои отдельные центры разрешения споров — Dispute Resolution Centre. Данные сервисы специализируются исключительно на онлайн-площадках, разбираются в специфике онлайн-торговли и особенностях таких споров. Посредством данного сервиса можно решить не только спор маркетплейса и продавца, но и спор продавца с покупателем, что значительно облегчает коммуникацию для всех трех сторон.
Такой спор не требует затрат или дополнительного времени, поскольку происходит онлайн в рамках маркетплейса.
Создание аналогичного механизма в России позволит значительно снизить нагрузку на государственные суды, а также упростит порядок разрешения споров между селлером и маркетплейсом, тем самым значительно сократив существующее на сегодняшний день злоупотребление правом со стороны маркетплейса, и повысит доверие как продавцов, так и покупателей к площадке.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора