Вычитание собственности: какие риски для экономики и бизнеса несет национализация

В России активно идет процесс национализации, уже приняты либо находятся на рассмотрении судов решения о национализации более 55 компаний. Это не может не беспокоить бизнес, поэтому Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) выступил с законодательной инициативой, предусматривающей защиту добросовестных приобретателей от передачи их активов государству.

Не в пользу государства

Пока ряд соображений позволяет полагать, что наблюдаемая волна национализации не означает какого-либо пересмотра итогов приватизации 1990-х-2000-х. Во-первых, президент России и различные высокопоставленные должностные лица неоднократно подчеркивали, что о деприватизации речи не идет, а меры по национализации принимаются лишь в крайних случаях.  

Во-вторых, чрезмерная национализация может вызвать массу проблем. Кроме отрицательных последствий для делового климата и инвестиций, обращение в государственную собственность частных компаний несет существенный риск для бюджета. Правительству довольно сложно противостоять запросам госкомпаний на бюджетные ресурсы, учитывая уровень административного влияния руководителей таких компаний. Не случайно министры финансов во всем мире, как правило, являются сторонниками приватизации. 

В-третьих, рискну предположить, что база сторонников национализации у нас не является такой уж широкой. За нее, вероятно, в основном выступают влиятельные менеджеры крупных государственных структур и поддерживающие их региональные элиты, которые несут тяжелое бремя выполнения государственных заказов и поддержания финансовой устойчивости подведомственных им предприятий. В отличие от приватизации 1990-х в нынешний процесс национализации в меньшей степени вовлечены влиятельные олигархи. Более строгий государственный надзор за денежными потоками и ограничения на вывоз капитала за рубеж снижают для них привлекательность сделок по приобретению активов, которые после изъятия у прежних собственников вновь выставляются государством на продажу. 

Известно также, что чрезмерный рост государственного сектора, как правило, негативно сказывается на экономике стран. По нашим оценкам, в течение последнего десятилетия рост доли государственной собственности стал одним из факторов снижения показателя совокупной факторной производительности (СФП), измеряющего эффективность использования капитала и трудовых ресурсов в российской экономике. По данным Total Economy Database (TED), среднегодовые темпы роста СФП российской экономики снизились с 3,2% в 2003-2012 годах до отрицательного минус 0,1% в 2013-2022 годах. За тот же период средний показатель размера государственной собственности, оцениваемый Fraser Institute Economic Freedom Database, снизился с 5,1 до 4,6 — в данном случае, чем ниже значение, тем больше преобладание госсобственности в экономике. Наше и другие современные исследования деятельности российских компаний показывают, что государственные компании по уровню СФП часто уступают своим частным конкурентам.  

В российском законодательстве предусмотрены серьезные механизмы защиты частного бизнеса от национализации. Согласно статье 35 российской Конституции, право частной собственности охраняется законом, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Применение указанных норм предусмотрено в статьях 235 и 306 Гражданского кодекса (ГК). Тем не менее законодательная инициатива РСПП о дополнительных мерах защиты добросовестных предпринимателей представляется вполне разумной. Это касается предложений о праве собственника на компенсацию по рыночной цене с учетом предшествующих затрат, необходимости выставления национализированного актива на повторную приватизацию, а также ограничений в применении сроков исковой давности в отношении приватизационных сделок.

Рыночный баланс

Однако, возможно, стоило бы сформировать более комплексную систему защиты от рисков избыточной национализации. 

Например, вряд ли стоит отказываться от прежних инициатив Минфина о приватизации пакетов акций, находящихся в государственной собственности. Как мы уже отмечали, подобные сделки могли бы быть полезными не только с точки зрения доходов бюджета, но и как позитивный сигнал для бизнес-сообщества. Главная проблема — отсутствие спроса на крупные пакеты акций в условиях ограниченности притока новых средств частных инвесторов на рынок и преобладания в финансовом секторе структур, контролируемых государством. 

В 2020-2023 годах на фоне ухода нерезидентов именно внутренние частные инвесторы были вынуждены взять на себя поддержку акций российских эмитентов. По данным Московской биржи, за этот период приток новых средств частных инвесторов составил $17,1 млрд, однако он убывает — с $4,2 млрд в 2020 до $2,1 млрд в 2023-м. К сожалению, НПФ в эти же годы, по нашим расчетам, выступали преимущественно в качестве нетто-продавцов акций. Другой проблемой является опережающий рост финансовых активов, принадлежащих финансовым организациям, контролируемым государством. По нашим расчетам, их доля в суммарных активах финансовых организаций выросла с 44% в 2010 до 68% в 2022 году.

Возможно, для преодоления этих узких мест финансовым регуляторам стоит подумать о дополнительных мерах развития финансового рынка, которые позволили бы переориентировать пенсионные резервы и накопления в сторону инвестирования в акции.  Такие меры должны были бы также предусматривать поддержку конкуренции, аккумуляции сбережений в частных финансовых организациях, привлечения средств нерезидентов из дружественных стран и иных мер повышения инвестиционного спроса на российские акции.            

Если же в каких-то ситуациях решения о национализации все-таки принимаются, то необходим профессиональный мониторинг их влияния на производительность и стоимость компаний, то есть то, что, к сожалению, не было сделано в 1990-х-2000-х, когда активно шли процессы массовой приватизации. Важно, чтобы общество видело, что изменения в структуре собственности ведут к росту производительности компаний, созданию новых рабочих мест и привлечению инвестиций. Компании, проходящие через подобные сделки, в итоге должны становиться более прозрачными, чтобы проще было привлекать средства на биржах. 

Необычной чертой текущей волны национализации является то, что преобладающее число примеров относится к непубличным компаниям, сектору private equity, несмотря на то что многие предприниматели долгое время убеждали нас о высоких издержках и рисках именно публичной формы компаний. Оказывается, захватить публичную компанию со сложной структурой собственности сложнее, в то время как борьба за собственность в private equity часто воспринимается в обществе как нормальная ситуация, свойственная самой природе данного сегмента рынка.  

В любом случае опыт текущих лет показал, что национализация — не менее сложное и конфликтное дело, чем массовая приватизация. В этих условиях очень важно, чтобы дискуссии о выборе того или иного решения были максимально взвешенными и основанными на тщательных экономических расчетах и обоснованиях. 

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора