Слепое пятно: почему международные посредники не могут помирить Россию и Украину
В попытках посредничества в конфликте между Россией и Украиной, кажется, принял участие почти весь так называемый незападный мир. В первую очередь это, конечно, Турция, которая пока может считать себя самой успешной страной на этом треке. Однако у нее есть конкуренты: в феврале свой мирный план предложил Китай, пробный шар бросил президент Бразилии Лула да Силва, свое слово сказали Индия и Индонезия. Проблема в том, что из-за явной оторванности от реальности все эти предложения можно назвать планами кота Леопольда. А по выражению китаиста и директора Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии (сам фонд Карнеги признан иноагентом) Александра Габуева (также признан иноагентом), один из подобных планов мог бы написать второкурсник факультета международных отношений, взяв за основу не вызывающий сомнений принцип «мир лучше войны».
Конструктивные недосказанности
Однако ожидания от африканского мирного плана в какой-то момент были выше. Все остальные посредники были так или иначе ангажированы. Китай находится в конфронтации с Вашингтоном и рассматривает Россию как один из инструментов в этом процессе. Индия и Бразилия, наоборот, волей-неволей больше тяготеют к Западу. Турция — черноморская страна, к тому же болезненно воспринимающая вопрос о крымских татарах.
Зато обвинить в какой-либо предвзятости пеструю делегацию из африканских лидеров сложно. Да, Египет известен как покупатель российского оружия, ЮАР входит в БРИКС и на ее территории строится российская АЭС, Уганда близка Москве скорее идеологически: ее лидер Йовери Мусевени высказывается в поддержку Владимира Путина, а недавно в стране приняли очень жесткий закон, направленный против ЛГБТ-сообщества. Но, с другой стороны, тот же Египет, а еще Замбия, Сенегал и Коморские Острова в начале года голосовали за резолюцию с осуждением действий России на Генассамблее ООН. К тому же идея, что крупнейший конфликт в Европе с начала XXI века может завершиться с помощью Африки, когда-то страдавшей от европейской политики колониализма, выглядит красиво.
Во время своего визита сначала в Киев, а затем — Санкт-Петербург, африканские лидеры тоже пытались всячески демонстрировать свою готовность слушать обе стороны. Например, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, посещая Украину, явно избегал поездок в Бучу. А вот африканская делегация поехала в Бучу без каких-либо возражений и приняла участие в траурной церемонии.
С чем африканские лидеры на самом деле приехали на переговоры, стало известно в ходе их совместной пресс-конференции с президентом Украины Владимиром Зеленским. На ней президент ЮАР Сирил Рамафоса озвучил план из 10 пунктов, который совсем не похож на озарение. В нем в очередной раз говорится, что «конфликт должен быть урегулирован мирным путем», «переговоры о мире должны начаться как можно скорее», а после этого «должен быть урегулирован вопрос обмена пленными и возвращения детей» и обеспечено «послевоенное восстановление».
Но любой такой план остается лишь красивой декларацией, если в нем нет четких указаний на счет судьбы территорий, ныне подконтрольных российским властям и юридически включенных в состав России. А этого там как раз нет — столь сложную тему авторы решили спрятать в расплывчатую формулировку: «должна быть обеспечена суверенность государств и народов в соответствии с уставом ООН». По сути, это может значить все что угодно — в уставе ООН, например, есть знаменитый принцип «равноправия и самоопределения народов», там же говорится, что «все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».
«Конструктивные недосказанности», когда непримиримым противникам предлагают подписаться под красивым, но малосодержательным текстом, чтобы сделать первый шаг, — не новый прием в дипломатии. То же самое пытались сделать участники переговоров по Афганистану, когда еще сохранялась надежда на создание некого коалиционного правительства между правительством Ашрафа Гани и движением «Талибан» (признано в России террористической организацией и запрещено). Похожим образом Москва пыталась действовать в Карабахском конфликте, умышленно откладывая вопрос о статусе региона на потом. Примечательно, что в обоих случаях такой подход не привел к желаемому результату.
Неудивительно, что и Владимир Зеленский, выслушав гостей, не проявил какого-то воодушевления. «Нам нужен реальный мир и поэтому реальный вывод российских войск со всей нашей независимой земли», — обозначил он свою позицию. Президент Украины даже осторожно покритиковал гостей за желание сразу из Киева отправиться в Санкт-Петербург, хотя именно так и работает челночная дипломатия. «Это их решение, но насколько оно логично, я действительно не понимаю», — заявил он.
При этом следует отметить, что Москва никакой возможности территориальных уступок публично не допускала. И Херсон, и Запорожье, и не занятые российскими войсками Славянск и Краматорск в Донецкой области с точки зрения российской Конституции — такие же территории России, как Карелия и Тыва.
Поэтому Владимир Путин, очевидно, тоже не вдохновился идеями африканских гостей, хотя его пресс-секретарь Дмитрий Песков и попытался скрыть это за вежливой формулировкой. «Безусловно, очень большая часть мирной инициативы, с которой приехали африканцы, абсолютно реализуемая и абсолютно может обсуждаться», — сказал он в интервью RT Arabic, но оговорился, что «режим Зеленского не так склонен к диалогу, режим Зеленского не так готов обсуждать конкретные параметры».
Строчки мелким шрифтом
Зато на встрече с африканскими лидерами Путин дал понять, что считает наиболее успешным моментом переговоров с Украиной стамбульскую встречу в конце марта 2022 года, так часто критикуемую в российском «патриотическом лагере». Он утверждает, что в подготовленном там соглашении Украине были даны реальные гарантии безопасности, на которые Киев дал добро, но затем все переиграл и сейчас «делает ставку на контрнаступление». «После того как мы и обещали, отвели войска от Киева, киевские власти, как обычно делают их хозяева, выбросили это все на свалку истории», — посетовал российский президент. Он показал гостям несколько скрепленных степлером страниц с текстом, при этом в публичный доступ проект соглашения все равно не попал. Единственное, что стало известно, — это то, что документ называется «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины» и что в нем 18 статей, в которых оговаривается даже максимальное количество боевой техники и личного состава, которое разрешено иметь Украине. Приложение с указанием максимального числа сил и средств стало доступно публике благодаря фотокорреспондентам, которые удачно запечатлели документ в нужный момент. Однако из него как раз можно сделать вывод, что Владимир Путин преувеличил готовность договора к подписанию: позиции России и Украины порой отличались в разы. Например, если в Москве были готовы разрешить Украине иметь 342 танка, в Киеве настаивали на 800. По численности личного состава согласия тоже не было — 85 000 человек против 250 000.
Еще кое-что о содержании таинственного договора мы можем узнать из слов белорусского лидера Александра Лукашенко, который буквально за пару дней до визита африканской делегации тоже комментировал его содержание в интервью российскому телевидению. «Путин мне передает документ, который был парафирован делегациями, — сказал Лукашенко. — Нормальный, даже по Крыму — аренда там какая-то длительная, по Донбассу, на востоке… Нормальный договор. Если бы это сейчас — а сейчас уже невозможно. Сейчас это уже территория России по Конституции. А был нормальный проект, и уже договаривались, что МИДы парафируют и дальше должны определиться главы государств, подписывают и прочее».
Речь о том, что статус Крыма должен стать предметом переговоров, которые будут идти в течение ближайших 15 лет, в Стамбуле действительно шла. Однако ранее считалось, что это лишь позиция украинской стороны, которую по ошибке зачитал перед телекамерами глава российской делегации Владимир Мединский и потом был вынужден объясняться, что Россия не отступила от своих «принципиальных позиций». Если же Лукашенко прав и такой пункт действительно был в тексте парафированного (то есть подготовленного к подписанию) в Стамбуле документа, то это можно назвать сенсацией — ведь вопрос Крыма, как не раз говорил Путин, «закрыт окончательно».
Так или иначе уход от темы вывода войск и принадлежности территорий явно не способствует прорыву в переговорах. А сюжет с демилитаризацией Украины просто перестал быть актуальным — Киеву поставили огромное количество западного оружия, вернуть которое просто не представляется возможным.
Наконец, главное условие, необходимое для успеха в переговорах, но так и не появившееся на сегодняшний день — это убежденность хотя бы одной из сторон, что она уже не сможет улучшить свое положение за счет военных побед. И в Москве, и в Киеве пока делают ставку именно на это, что превращает самые искренние мирные инициативы в пустую трату авиационного керосина.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора