Встреча с Европой: почему сотрудничество с ЕС в Карабахе в интересах России
23 января в ответ на запрос со стороны Еревана Совет Европейского союза объявил о создании гражданской миссии ЕС (EUMA) в Армении. Это решение усиливает роль Евросоюза в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта, который продолжается с конца 1980-х годов.
Азербайджан пока не выразил готовности сотрудничать с миссией, но в то же время Баку хочет играть важную роль в обеспечении энергетической безопасности Европы, а это может послужить аргументом в пользу того, чтобы не препятствовать европейским наблюдателям и согласиться с новой ролью Брюсселя в регионе.
Россия, до сих пор рассматривающая себя главным медиатором конфликта, высказалась против кооперации с ЕС. Тем не менее превращение ЕС в важного игрока «на земле» может в итоге способствовать российским миротворческим усилиям и снизить риски войны между Арменией и Азербайджаном.
Посредственное посредничество
Вторая Карабахская война 2020 года, хотя и завершилась поражением основного союзника России в Закавказье — Армении, позволила Москве вновь заявить о себе в регионе. Президент Путин смог убедить Азербайджан прекратить боевые действия и добиться подписания Трехстороннего заявления о прекращении огня. В Нагорном Карабахе был размещен российский миротворческий контингент численностью около 2000 человек сроком на пять лет с условием продления этого срока при согласии Баку и Еревана.
Москва нашла себя в уникальной роли посредника в переговорах. Минская группа ОБСЕ, в которую наравне со сторонами конфликта входили Россия, США и Франция, фактически осталась без повестки. Вместе с тем российские дипломаты признавали, что переговоры идут крайне сложно. В отличие от других постсоветских конфликтов Москва не контролировала ни одну из сторон и не могла навязывать позицию даже своему союзнику Армении.
Баку и Ереван прибегли к российской помощи скорее как к вынужденному решению. В Армении понимали, что только Россия могла направить своих миротворцев в регион, гарантировать безопасность проживающих в Карабахе армян и сохранить статус-кво в управлении этой территорией. Для Азербайджана российское участие было важно с точки зрения легитимации завершения конфликта на его условиях. Баку полагал, что Москва будет содействовать возвращению Азербайджану полного контроля над Карабахом и обеспечит экстерриториальный коридор через Армению в Нахичевань. Президент Алиев хотел решить все как можно быстрее и не рассматривал вариант долгосрочного военного присутствия России на территории Азербайджана.
Москва, напротив, предполагала долгие переговоры, в которых обе стороны согласятся с долгосрочным присутствием миротворцев, чтобы обеспечить права и безопасность армян в Карабахе. У нее были и свои экономические интересы: Кремль видел большие выгоды в создании транспортного коридора Север — Юг, который связал бы Россию по суше с Индией через Азербайджан и Иран. В 2022 году интерес к этому проекту возрос еще сильнее из-за введенных против России западных санкций.
Однако посредничество Москвы не смогло исключить практику применения силы в конфликте. Всякий раз, когда, по мнению Азербайджана, Армения демонстрировала недоговороспособность, а Россия не реагировала, Баку «ускорял» события. Самые серьезные столкновения произошли в 2022 году: в августе Азербайджан провел военную операцию в Нагорном Карабахе, установив контроль над старым Лачинским коридором, а в сентябре нанес удары по территории Армении. В конце года азербайджанские активисты фактически перекрыли движение в Лачинском коридоре — кризис, который продолжается до сих пор.
Москва во всех этих ситуациях добивалась прекращения огня, но не могла предупредить столкновения. Баку тем временем чувствовал все больше уверенности, что Россия, в том числе и из-за «спецоперации»* на Украине, не сможет жестко реагировать на применение силы.
Поиск решения
В октябре 2022 года Евросоюз уже направлял 40 наблюдателей в приграничные районы Армении сроком на два месяца для оказания помощи в делимитации границы. Новая миссия ЕС будет состоять уже из 100 наблюдателей и имеет мандат на два года. Наблюдатели будут осуществлять патрулирование на границе и докладывать о ситуации в Брюссель.
Российские официальные лица с самого начала стали трактовать планы по размещению долгосрочной миссии в геополитическом ключе. Они рассматривали происходящее в контексте попыток Запада вытолкнуть Россию из Закавказья (а не в русле, например, попыток ЕС предотвратить новую войну). В российском МИДе заявили, что наблюдатели привнесут в регион «геополитическое противостояние» и обострят «существующие противоречия». Там также пообещали, что российские пограничники в Армении «будут реагировать на поведение наблюдателей из ЕС с учетом развития ситуации «на земле».
Одновременно в Москве констатировали, что ЕС превратился во враждебный блок после того, как начал оказывать военную помощь Украине. Поэтому она не собирается создавать у Брюсселя впечатление, что готова закрыть глаза на враждебную политику в свой адрес.
Однако Армения все меньше доверяет России в сфере безопасности и ищет внешних игроков, которые готовы были бы улучшить ее положение в переговорах с Баку. Премьер Армении Никол Пашинян даже выражал сомнения в эффективности российских миротворческих усилий в Нагорном Карабахе, предложив превратить российскую миссию в миссию ООН. Москва предлагала Еревану альтернативу в виде размещения миссии ОДКБ на армяно-азербайджанской границе, но Пашинян отказался.
На фоне событий на Украине представление о России как о государстве, которое может трансформировать свои обещания и гарантии в реальные действия в Закавказье, сильно ослабло. Настойчивость Азербайджана и эрозия доверия со стороны Армении ставят Россию в неудобное и даже опасное положение. При этом Москва сама отказалась от других международных посредников, с которыми могла бы работать вместе, и после начала «спецоперации» на Украине прекратила участие в Минской группе ОБСЕ.
Неспособность Москвы быть сильным посредником будет приводить к тому, что Армения и Азербайджан будут все больше видеть решение конфликта (или исключение сценария новой войны) вне рамок своих отношений с Кремлем. Армения, возможно, будет радикально пересматривать свою внешнюю политику, недовольная тем, что Россия не защитила ее в 2020 году и не может защитить после. В свою очередь, Азербайджан будет стремиться добиться как можно более быстрого завершения конфликта на своих условиях и ухода российских миротворцев.
Появление ЕС на «земле» как минимум открывает для России возможность хеджировать риски. У наблюдателей ЕС нет мандата на обеспечение безопасности, не ставят они под угрозу и российское военное присутствие в Армении и тем более в Карабахе. Сами по себе наблюдатели не могут остановить новую войну. Однако при благоприятном развитии событий миссия может сыграть роль своеобразного мультипликатора, который будет усиливать миротворческие инициативы России и Запада.
Российские военные в любом случае пока остаются главным сдерживающим фактором. В то же время взаимодействие между российскими военными в Армении и наблюдателями ЕС могло бы обеспечить последним доступ к наиболее проблемным участкам границы, чтобы получить представление об угрозах. Это, в свою очередь, позволит Евросоюзу занимать более сильную и аргументированную позицию на переговорах с Баку и Ереваном.
Россия по-прежнему будет играть если не уникальную, то ведущую роль в урегулировании. Но если доверие к России снизилось с обеих сторон, тем более в долгосрочной перспективе, то это объективная реальность, с которой придется иметь дело российской политике. Как ни парадоксально, но разделение ответственности через кооперацию с ЕС может помочь Москве хотя бы отчасти восполнить свои потери и сохранить роль миротворца. Напротив, провал миротворческого проекта в Закавказье будет иметь для России гораздо более серьезные последствия.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.