Качели глобализации: почему странам мира все сложнее снижать торговые барьеры

В 2023 году девизом очередного Всемирного экономического форума в Давосе стало «Сотрудничество в условиях раздробленного мира». Формулировка указывает на противоречивость текущего момента. Бизнес из разных стран ищет пути для развития и интеграции, но упирается в разворачивающиеся параллельно с этим политические, военные и экономические конфликты.

В определенной степени в этом есть экономическая логика. Основным драйвером глобализации является бизнес. Именно он получает прямой выигрыш от торговли и международных инвестиций, экономя на издержках и увеличивая рынок сбыта своих продукции и услуг. Это, в свою очередь, обеспечивает рост эффективности использования всех мировых ресурсов — человеческих, капитальных, земельных и др. Мир в целом от этого выигрывает. Но как распределяется этот выигрыш? 

Торговая волна

Говоря об истории развития торговых отношений между странами, экономисты выделяют несколько так называемых волн глобализации. Первая началась чуть более 150 лет назад, в 1860-е годы. До этого момента темпы роста международной торговли на протяжении нескольких веков не превышали 1% в год. Но начавшийся процесс глобализации увеличил этот показатель до 4% в год. Еще быстрее происходила финансовая интеграция, а мобильность населения достигала немыслимого и для сегодняшнего дня темпа — около 55 млн человек переехали из Европы в Америку. 

Немалый вклад в развитие интеграционных процессов внесли технологический прогресс, развитие промышленности и транспорта, но не менее важно, что значительное число стран мира договорилось привязать свои валюты к золоту, что позволило свести к минимуму риски колебаний валютных курсов в ходе торговли.

Первая волна глобализации закончилась с началом Первой мировой войны. Короткий период между мировыми войнами не принес значительного прогресса в развитии международной торговли, так как именно торговые ограничения стали популярным инструментом борьбы с экономической депрессией сначала в США, а затем в Европе и Латинской Америке. Популярность торговых ограничений стала источником тарифных войн между ведущими экономиками мира, что способствовало распространению и затягиванию экономического спада и обусловило то, что депрессия стала Великой. 

С окончанием Второй мировой войны крупнейшие экономики мира сели за стол переговоров, в линейке новых мировых институтов было создано Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), в рамках которого начался планомерный процесс снижения торговых барьеров и формирование основных принципов многосторонней торговой системы: принципа наибольшего благоприятствования и национального режима. Задача этих двух принципов — обеспечить равный и недискриминационный доступ бизнеса из стран-партнеров на рынки друг друга. 

Снижение торговых барьеров стало важным фактором роста торговли в мире после Второй мировой войны, получившего название второй волны глобализации. И хотя рост не был таким быстрым, как в начале первой волны, он был значительным и стабильным. Некоторые экономисты выделяют еще и третью волну глобализации, начало которой относят к концу 1990-х годов, хотя динамика мировой торговли не указывает однозначно на смену характера интеграции. 

Реванш проигравших

Текущий этап в динамике глобализации связывают с глобальным финансовым кризисом 2008-2009 годов. Именно после него случилось то, что не наблюдалось в предшествующие шесть десятилетий, — темпы роста торговли снизились и сравнялись с темпом роста мирового ВВП. Дополнительные удары по глобализации нанесли Brexit, политика США в период президентства Дональда Трампа, пандемия и, наконец, российская «спецоперация»* на Украине с последовавшими за ней санкциями в отношении России.

Не способствует развитию торговых отношений и кризис Всемирной торговой организации, выросшей из Генерального соглашения, но не сумевшей выстроить процесс поиска компромиссов между членами организации для достижения значимых для мирового развития результатов. Провал первого в рамках этой организации Дохийского раунда торговых переговоров, затянувшегося уже на 20 лет, явно говорит о глобальном дефиците договороспособности. 

Совпадение во времени примет деглобализации не случайно. Проблемой является распределение выигрыша от глобализации. В моменте — да, от развития торговых отношений выигрывают все страны. Но в динамике ответ не так очевиден: формирование значительных прибылей от торговли в условиях неразвитых институтов рынка и государственного управления может играть против устойчивого поступательного развития страны, отбрасывая ее на годы и даже десятилетия назад.

Но и выигрыш страны в целом от глобализации не означает, что выигрывает каждый ее гражданин. Более того, можно уверенно утверждать, что часть населения от глобализации проиграет. И если параллельно с ростом вовлеченности страны в глобальную экономику не выстраивается процесс эффективного перераспределения выигрыша в пользу проигравших, то недовольство глобализацией будет накапливаться и в итоге неизбежно обернется политическими последствиями. Где-то это будет Brexit, где-то — приход к власти президента с активной протекционистской повесткой, где-то — развитие военного конфликта. 

В каком-то смысле хорошей новостью является то, что потери экономик от замедления и деглобализации могут стать началом разворота маятника в обратную сторону. Тогда мы увидим новую волну глобализации. Однако за это странам придется заплатить экономическим ростом, а гражданам — доходами, перспективами, а то и жизнями. Избежать потерь помогло бы то самое перераспределение выигрышей — как на национальном, так и на мировом уровне. Но это в теории. На практике политики не всегда способны вовремя принимать сложные решения. Так что, скорее всего, качели глобализации продолжат свое движение.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.