Ненужный барьер: что не так с идеей ограничить долю иностранцев в сервисах объявлений

Тема регулирования классифайдов — сервисов для размещения онлайн-объявлений — широко обсуждается как экспертным сообществом, так и регулятором. В фокусе внимания находятся поправки в закон «О рекламе», предполагающие регулирование классифайдов в одном ряду с операторами наружной рекламы. Против такого подхода, как и против законопроекта в принципе, уже высказались различные ведомства, в том числе ФАС — антимонопольная служба однозначно рекомендует исключить классифайды из периметра предлагаемого регулирования. 

Параллельно в Госдуме рассматривается еще один законопроект, призванный отрегулировать работу классифайдов — речь о поправках депутата Антона Горелкина в закон «Об информации». Они среди прочего призваны ограничить долю иностранного владения в крупнейших подобных сервисах — не более 20%. Это уже не первая инициатива депутата, нацеленная на ограничение владения цифровыми компаниями по такой схеме. До сих пор подобный механизм так и не был принят. 

Идея обеспечить контроль российских граждан над принятием решений в системно значимых цифровых компаниях понятна, но она может быть реализована через другие механизмы, например, обеспечение большинства российских граждан в советах директоров и других управляющих органах компаний. Механизм же регулирования собственности или владения как таковой вреден и, особенно в случае с цифровыми рынками, может иметь заметный негативный эффект для компаний.

Как появились иностранцы 

Рынок классифайдов и различных онлайн-сервисов в России активно развивался последние несколько лет и был привлекателен для инвесторов, в том числе международных. Например, среди акционеров Циан и HeadHunter (исходя из текущих формулировок законопроекта эти сервисы также подпадают под понятие классифайдов) был один из крупнейших в мире инвестбанков — Goldman Sachs. Впоследствии оба сервиса провели успешные IPO с листингом на российских и американских биржах, получив сотни миллионов долларов на развитие. 

Успех подстегнул крупнейшие компании рунета создавать и развивать аналогичные сервисы, тем самым обеспечивая здоровую рыночную конкуренцию и развитие этого сектора IT-отрасли. Вместе с тем акции компаний оказались в свободном обращении на мировых биржах, их покупали розничные инвесторы по всему миру, что по российскому законодательству автоматически приравнивается к иностранному владению. 

Последствия для рынка

Предлагаемый порог для иностранного капитала — 20% — очень низкий. Объем акций, которые находятся в публичном обращении, в том числе во владении иностранных инвесторов, у подпадающих под требования закона классифайдов явно больше. Принудительное снижение этой доли до 20% и в целом любые ограничения на структуру собственности и владения компаниями, резко уменьшат их инвестиционную привлекательность, в том числе для российских инвесторов. Так устроены и работают рынки ценных бумаг. А значит, публичные компании — лидеры и гордость российского высокотехнологичного сектора — существенно потеряют в своей капитализации, а обычные российские розничные инвесторы, вкладывавшие часть своих сбережений в акции российских публичных компаний, — в стоимости своих портфелей и доходах.

Снижение капитализации несет в себе долгосрочные негативные последствия, причем не только для самих компаний, но в первую очередь для их партнеров и пользователей. Значительный сегмент отечественной IT-отрасли будет вынужден адаптироваться к условиям сниженного инвестиционного потенциала, а значит — перестраиваться с режима роста и развития в режим выживания и сохранения бизнеса. На деле это означает: сворачивать программы развития непрофильных продуктов и партнерских проектов. Это напрямую повлияет на малый и средний бизнес, который использует эти площадки для продвижения своих товаров и услуг.

Такое положение дел отразится и на венчурных инвестициях, которые в текущих условиях и так невелики. Крупнейшие российские IT-компании, помимо частных и государственных венчурных инвестфондов, остаются среди немногих, кто продолжает сегодня инвестировать в стартапы и различные новые сервисы. Но в условиях выживания бизнесу, очевидно, не до сторонних проектов, пусть даже с большим потенциалом. 

Альтернативные механизмы

В сложившейся в 2022 году ситуации российский рынок уже лишился многих зарубежных инвестиций и капитала. Сейчас активно идет перестройка экономики, но для бизнеса могут быть ощутимы любые ограничительные меры. Регулирование в текущих условиях должно быть более мягким, аккуратным и не создающим неоправданных барьеров. Так, из-под действия законопроекта имеет смысл вывести отечественные компании с долей иностранного владения, акции которых торгуются на Московской бирже. Такое исключение может стать инструментом возврата, сохранения и поощрения инвестиций, в том числе из дружественных стран. 

Чтобы не допустить негативного влияния иностранного капитала на российские компании, необходимо разрешить международным фондам с российскими командами владеть российскими сервисами, так как они могут быть инструментом редомициляции (переноса из иностранной юрисдикции в российскую) бизнеса в сложных обстоятельствах внешнего давления. 

Это не исчерпывающий набор механизмов, которые могут стать эффективной альтернативой обсуждаемому в Думе законопроекту. Их список может быть расширен, а форматы должны вырабатываться в диалоге с рынком и экспертным сообществом. Наша экономика переживает непростые времена беспрецедентного внешнего давления, а весь бизнес вынужденно трансформируется. Важно создавать такие инструменты, которые помогут нашим компаниям безболезненно адаптироваться к новым условиям.  

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора