Почему компания-оператор «Северного потока — 2» вряд ли вернет свои инвестиции

После признания Россией ДНР и ЛНР американский президент Джо Байден ввел санкции против оператора «Северного потока — 2» — швейцарской компании Nord Stream 2 AG, «дочки» российского «Газпрома». США пока не раскрыли, какие конкретно санкции будут наложены на газопровод. Возникает вопрос: сможет ли Nord Stream 2 AG если не оспорить сами санкции (что представляется нереалистичным), то хотя бы возместить огромные убытки от таких санкций в международном инвестиционном арбитраже?

Спор о хартии

Уже сейчас идет арбитражное разбирательство по иску Nord Stream 2 AG к Евросоюзу. Основа для иска — договор к Энергетической хартии 1994 года (ДЭХ). Именно по этому договору судились с Россией в международном арбитраже инвесторы ЮКОСа. Истцы требовали рекордные для таких дел $114 млрд, но в июле 2014 года арбитраж присудил им всего около $50 млрд, плюс проценты за несвоевременное погашение этого долга. 

Nord Stream 2 AG подала уведомление о наличии спора в апреле 2019-го, а в сентябре уже инициировала арбитражное разбирательство. Речь тогда шла не о санкциях: оператор «Северного потока — 2» пожелал компенсировать потери от изменений, внесенных Брюсселем в так называемую Газовую директиву ЕС (Gas Directive). Новые нормы распространили действующие в Евросоюзе правила конкуренции на трубопроводы, идущие в Евросоюз и из Евросоюза. При этом исключения из новых правил оказались доступны только для уже завершенных проектов. Однако «Северный поток — 2» так и не введен в эксплуатацию, поэтому не имел и не имеет шансов попасть в число исключений.

Обращаясь в арбитраж, Nord Stream 2 AG указала, что большая часть бюджета проекта, составляющего почти $11 млрд, уже израсходована и предлагаемые изменения негативно повлияют на него. Параллельно Nord Stream 2 AG пытается оспорить новые нормы в суде Европейского союза в Люксембурге. 

Компания утверждает, что новые правила нарушают статью 10 ДЭХ, в частности:

• являются необоснованными и дискриминационными и наносят истцу ущерб в управлении, обслуживании, использовании, реализации и распоряжении инвестициями;

• нарушают обязательства ЕС по созданию стабильных, справедливых, благоприятных и прозрачных условий для инвестиций, а также справедливого и равноправного режима;

• не соответствуют обязательству ЕС по обеспечению постоянной защиты и безопасности инвестиций;

• нарушают режим наиболее благоприятствуемой нации;

• представляют собой действие, сравнимое с экспроприацией инвестиции. 

Призрачные шансы

Важно отметить, что Nord Stream 2 AG в этом деле действует в качестве швейцарского инвестора. При этом ни Россия, ни США не являются участниками ДЭХ. И ни между США и Швейцарией, ни между США и Россией нет вступившего в силу международного договора, который бы позволял инвесторам одного из государств передавать споры с другим государством на разрешение международному арбитражу. Это означает следующее: хотя компания Nord Stream 2 AG довольно активна в защите своих прав как инвестора, она не может подать иск против США в международный инвестиционный арбитраж.

Теоретически она могла бы подать иск в государственные суды США. Но шансы успеха такого иска призрачны. Во-первых, Nord Stream 2 AG не может ссылаться на нарушение своих конституционных прав, поскольку это не американская компания. Во-вторых, американские суды при разрешении таких споров не могут подменять собой административный орган и оценивать целесообразность санкций — это прерогатива исполнительной власти, а не судебной. Американские суды могут отменить санкции в отношении компании, если произошла техническая или административная ошибка: например, под санкции попала предполагаемая «дочка» определенной компании, которая на самом деле таковой не является. В отношении Nord Stream 2 AG это едва ли возможно. То есть жаловаться на санкции бесполезно.

С другой стороны, основание для инвестиционного иска против ЕС может расшириться. Если европейские власти будут имплементировать новые американские санкции против Nord Stream 2 AG, это послужит для компании дополнительным аргументом в глазах арбитров. Предсказать, повысит ли это шансы на благоприятный для компании исход, пока нельзя. В конце концов, в свете начала «специальной операции»* российских войск на Украине, которую европейские власти толкуют как полноценную агрессию, возможно, ЕС и сам дойдет до введения санкций против Nord Stream 2 AG. В таком случае перед этой компанией встанет выбор: оспаривать санкции в суде Европейского союза (что российским компаниям до сих пор не удавалось), либо требовать от ЕС возмещения убытков в инвестиционном арбитраже, либо сделать и то и другое. Однако до сих пор в инвестиционном арбитраже споры в связи с антироссийскими санкциями еще не рассматривались.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора

* Согласно
требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на
востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из
официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых
проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением
войны», если это не прямая цитата (статья 53 ФЗ о СМИ). В случае нарушения
требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может
последовать блокировка издания.