Что нужно знать об очной ставке, опознании и экспертизах

Очная ставка

При наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, следователем проводится очная ставка. Понятно, что это следственное действие имеет своей целью установление объективной истины, а также выяснение, кто же и зачем обманывает, давая недостоверные сведения. Ведь у желания что-то утаить всегда есть мотив.

После выяснения общих вопросов, таких как: знают ли допрашиваемые друг друга, в каких отношениях состоят, имеют ли основания для оговора и т. д., — допрашиваемые поочередно излагают известные им обстоятельства, затем следователем задаются уточняющие вопросы, а затем с разрешения следователя каждый из допрашиваемых вправе задать свои вопросы другому.

Вызванный на очную ставку вправе воспользоваться услугами защитника. Однако вне зависимости от выбранного вами способа защиты, необходимо понимать, что ваша обязанность как свидетеля давать правдивые показания ограничивается пределом, необходимым для защиты ваших же прав. Иными словами, вы имеете право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и не давать показания против близких лиц, тех, с которыми у вас сложились определенные доверительные отношения.

Опознание

Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет. Предъявление для опознания лиц проводится, как правило, по делам о совершении насильственных преступлений, там, где происходит непосредственный контакт потерпевшего с преступником. Опознание может проводиться и в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Предъявляя для опознания лицо, следователь подбирает не менее двух статистов, которые должны быть внешне схожи. Кроме того, желательно, чтобы они были примерно одного роста, телосложения, возраста и были одеты в примерно похожем стиле. Очевидно, что если двое сидят в деловых костюмах, а один в тюремной робе, то опознающий укажет на последнего. После опознания необходимо выяснить у опознающего, по каким именно характерным особенностям (чертам) он указал на конкретного человека, удостовериться в том, что каким-либо иным образом ему ранее не показывали опознанного (это случается довольно часто). Опознают по форме лица, мы знаем, что и по разрезу глаз. Я однажды присутствовал на опознании, в ходе которого статисты и обвиняемый были в масках (речь шла о разбойном нападении и убийстве). Несмотря на внешнюю схожесть всех троих, опознающий указал на обвиняемого, опознав его по телосложению и характерной походке.

Проверка показаний на месте

В прежнем УПК РСФСР такого следственного действия не было, и следователем приходилось выкручиваться, проводя «дополнительные» осмотры места происшествия, привлекая к ним сотрудничающих со следствием обвиняемых. В целом же это мероприятие было в чистом виде проверкой показаний на месте — на месте совершения преступления. В ходе его проведения обвиняемый показывает, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление, подробно излагая детали. Как правило, данное следственное действие фиксируется на фото-, либо видеоноситель. Это следственное действие представляет особую ценность для обвинения, и если лицо, привлеченное к уголовной ответственности, признает свою вину и сотрудничает со следствием, следователь будет «ковать железо, пока горячо», поскольку обвиняемый может изменить свою позицию и отказаться признавать вину, однако такое доказательство, да еще и под видеозапись, будет непоколебимым.

Экспертизы

В рамках расследования уголовных дел следователем, исходя из предмета доказывания, проводятся различные экспертизы. Экономические, судебно-бухгалтерские, почерковедческие характерны для так называемых хозяйственных дел — дел о различных видах хищения. Фоноскопические (фонографические) проводятся тогда, когда есть аудиозапись личных либо телефонных переговоров. Видов экспертных исследований много, проблем с их проведением еще больше. В УПК РФ указано, что с постановлением о назначении экспертизы следователь знакомит обвиняемого и его защитника. Однако не указано когда именно. Из логики следует: только назначив экспертизу, то есть до ее проведения. На практике все наоборот. Следователь назначает, потом проводит экспертизу. И с целью — как ему кажется — процессуальной экономии знакомит обвиняемого и адвоката со всеми документами сразу. В действительности этим весьма существенно ущемляется право обвиняемого на защиту, поскольку он вправе ходатайствовать об отводе ряда вопросов, поставленных перед экспертами, о постановке дополнительных вопросов, об отводе конкретного эксперта и всего экспертного учреждения, о проведении экспертизы в конкретном учреждении, и т. д. Заявление подобных ходатайств на стадии назначения экспертиз будет своевременным, а после их проведения фактически утратит свою актуальность, это уже «глас вопиющего в пустыне», поскольку никто и никогда не назначит проведение экспертизы повторно. Таким вот иезуитским способом повсеместно нарушаются права на защиту. Органы ФСБ, например, любят проводить экспертизы в экспертных учреждениях родного ведомства. Их умные эксперты любят написать, что методика проведения исследования носит закрытый (секретный) характер. Изложенное прямо нарушает федеральное законодательство, ибо выводы экспертов должны быть основаны только на методиках, имеющихся в открытом доступе, обоснованность и объективность которых может быть подвергнута проверке.

И до тех пор пока законодательство не претерпит существенных изменений в этой области, единственный способ защиты — это проведение экспертиз своими силами. Второй вариант — оценка объективности проведения другими экспертами, так как иное мнение, иные выводы, сделанные специалистами, позволят суду более объективно подойти к принятию итогового решения.