Античность с интернетом: что происходит с медиа и при чем здесь «Платон»?
Последние три года в ноябре наша система массовой информации сталкивается с острым кризисом доверия. В 2013 году он был связан с массовым отзывом лицензий у банков: успокаивающим заявлениям в официальных медиа не верили, ЦБ по традиции не комментировал работу действующих банков, а вкладчики за считаные дни «выносили» их, реагируя на сомнительные смс и посты в социальных сетях. Год назад место банков занял рубль. Теперь же пришло время «Платона» — не античного философа, а системы сбора денег за проезд тяжелых грузовиков по дорогам.
Дальнобойщики протестуют по всей стране. Их требования и масштабы акций игнорируют федеральные телеканалы и официальная пресса в регионах. Зато активно освещает сопоставимая с ними по аудитории социальная сеть «ВКонтакте». Уровень обсуждения в сети — на любой вкус. Кто-то пишет, что «Платон» противоречит ст. 74 Конституции (запрещает необоснованные сборы на перемещение товаров внутри страны. — Forbes) и пророчит сильный рост цен в магазинах. Другие изучают состояние владельцев системы в рейтинге Forbes и сравнивают их с запрещенной в России организацией.
Все эти люди делают работу вместо журналистов, в том числе оплачиваемых из государственного бюджета: в этом году только на прямые субсидии СМИ выделено почти 130 млрд руб.
Если бы все медиа выполняли свою работу, обсуждение было бы более спокойным, взвешенным.
Журналисты отсеяли бы очевидную чепуху и достучались до чиновников, которые недоступны «диванным аналитикам». Но этого не происходит — институт массовой информации не выполняет функцию.
Условия для комфортной работы этого института — даже не в период кризиса, а в повседневном режиме — исследовал фонд «Медиастандарт», составляя рейтинг регионов по уровню развития медиасферы. Созданы ли в регионах условия, чтобы ситуация, подобная «Платону», была невозможной? Могут люди получать интересующие их новости из средств массовой информации или как во времена Платона вынуждены узнавать их от друзей и глашатаев на рыночной площади?
Ответ такой: положение более чем в половине регионов этому не способствует.
Рейтинг на удовлетворительном уровне, и выше (А и В) получили лишь 39 регионов из 85, в лидерах с большим отрывом — Москва и Санкт-Петербург. В 46 регионах (рейтинги C и D) институт работает неудовлетворительно, а в девяти из них и вовсе критическая ситуация.
Как правило, неудовлетворительный рейтинг совпадает с низкими запросами населения на получение разноплановой, в том числе критической информации из медиа, проблемами с доступом к разным СМИ (в том числе интернету и прессе). Но в семи регионах обнаружена ситуация, когда запрос жителей на качество информации и возможности ее получать высок, но не удовлетворяется. Такая ситуация в Смоленской, Владимирской, Ивановской, Магаданской областях, Еврейской и Чукотской автономных областях, Северной Осетии.
Другая крайность — запросы аудитории на качественную информацию велики, а региональный контент слабый (Камчатский край, Карелия). Либо доверие аудитории к местным медиа высокое, а контент все равно слабый, как в Ямало-Ненецком автономном округе. Последний, кстати, в лидерах по расходам бюджета на поддержку СМИ — 4500 руб. на каждого жителя, или 2,46 млрд руб. (данные за 2014 г.). На эти деньги каждому жителю можно купить по две годовых подписки на журнал Forbes, а общие расходы сопоставимы с бюджетным финансированием агентства ТАСС. С такой поддержкой нетрудно повысить контент хотя бы до уровня Пермского края, бюджет которого поддерживает медиа из расчета 15 рублей на одного жителя.
То, что вопрос доверия не праздный, показывают результаты массового опроса. В исследовании участвовали от 300 до 500 респондентов в каждом регионе. Среди вопросов — критическое отношение к получаемой информации, желание в ней разбираться, количество времени, уделяемого разным СМИ, особенно интернету и ТВ, доверие к местным и региональным медиа.
Оказалось, что в любом регионе большинство населения доверяет СМИ: от 76% в Чечне до примерно 60% в столицах. Наименьший уровень — в Ингушетии (52%) и Дагестане (58%), который кстати стал одним из центров протестов дальнобойщиков. С другой стороны, более трети жителей практически в каждом регионе регулярно сталкиваются с обманом, навязыванием одной точки зрения в медиа. Больше всего таких людей в Санкт-Петербурге (48% респондентов), Москве (46%) и Калининградской области (44%). И это регионы с рейтингом А, то есть с относительно комфортными условиями для работы, реальной конкуренцией между редакциями.
Впрочем, те, кто сталкиваются с манипулированием, научились защищаться.
Критически настроенную часть граждан уже не так просто обмануть: в разных регионах от 71% до 87% респондентов в случае недоверия станут проверять информацию в других медиа, искать альтернативные точки зрения. Многие отметили, что искать альтернативу будут в интернете. И это прежде всего молодая аудитория, для которой телевизор стал дополнительным медиа. Это видно из графика.
Здесь распределены ответы 27 800 человек из 34 000, которые ежедневно читают интернет более часа или смотрят телевизор более двух часов (либо и то, и другое сразу). Если мы посмотрим респондентов, которым 18 лет, то среди них чистая интернет-аудитория составляет более половины — 50,4%. Остальные относятся к смешанной аудитории, которые как относительно много читают в интернете, так и смотрят телевизор. В группе с 18 до 25 лет только интернет-аудитория стабильно высока — более 45%, с 25 до 35 лет — в диапазоне 30–40%. При это количество людей в этом возрасте, которые ежедневно получают новости только из телевизора, как правило, находится в пределах статистической погрешности (1–2%). Чистая телеаудитория начинает доминировать лишь среди людей старше 47 лет.