Комиссия по законопроектной деятельности российского правительства одобрила законопроект "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности". Скромная публикация на правительственном сайте вызвала необычайно широкий интерес.
Ажиотаж понятен – еще не утихли споры о том, была ли у Гаагского арбитража юрисдикция рассматривать иск ЮКОСа против России и вправе ли были иностранные государства арестовывать имущество РФ во исполнение его решения. Все также хорошо помнят обещание министра иностранных дел Сергея Лаврова ответить "взаимностью".
И вот, казалось бы, эта взаимность и наступила.
Стоит отметить, что в правительстве вспомнили про старый законопроект. Впервые он был внесен в Госдуму еще в конце 2004 года. Как сообщает нам пояснительная записка, "переход экономики России на рыночные отношения, ликвидация государственной монополии внешней торговли, проведенная приватизация поставили вопрос о необходимости привести российское законодательство по проблемам иммунитета иностранного государства в соответствие с реалиями сегодняшнего дня". Законопроект тогда утонул в бюрократической пучине.
О чем же в нем идет речь? Дело в том, что существует две концепции иммунитета государств – это теория "абсолютного" иммунитета и теория "ограниченного", или "функционального", иммунитета. Первая исходит из древнеримского принципа par in parem non habet jurisdictionem (равный над равным власти не имеет - лат.) и предполагает, следуя названию, абсолютный иммунитет государства от любых судебных преследований, на которые оно не давало своего согласия. Эта теория появилась в начале XIX века и постепенно отмерла к концу XX столетия. Вторая, более современная теория разделяет действия государств на суверенные jure imperii и частные jure gestionis, предоставляя иммунитет в отношении первых и не предоставляя такого иммунитета в отношении вторых.
Сама Россия достаточно давно отошла от теории абсолютного иммунитета.
Уже в 2002 году был принят арбитражно-процессуальный кодекс, который ограничил судебный иммунитет иностранных государств случаями, когда они выступают "в качестве носителя власти", а в 2006 году Россия подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, реализующую принцип функционального иммунитета. Однако при этом российская сторона весьма болезненно относилась к случаям, когда иностранные суды или арбитражи выносили решения против нее. Стоит только вспомнить эпопею с исками швейцарской фирмы NOGA или немецкого предпринимателя Франца Зедельмайера, которым Россия сопротивлялась со ссылками именно на суверенный иммунитет. В 2006 году Россия успешно отбилась от исков ЮКОСа в США, связанных с продажей основного актива компании - "Юганскнефтегаза". Однако в 2013 году суд США предписал России вернуть библиотеку Шнеерсона общине "Хабад", а в прошлом году Гаагский арбитраж нанес намного более серьезный удар, присудив по иску акционеров ЮКОСа $50 млрд, которые должна заплатить Россия, несмотря на ее заявления об иммунитете.
Последней каплей стали сообщения об арестах российской собственности во Франции и Бельгии во исполнение решения Гаагского трибунала. Министр Лавров тогда же заявил, что «наши экономические операторы собираются подавать в российский суд просьбу — в ответ на неправомерные действия по отношению к ним — предпринять такие же действия в России. Будут арестовывать собственность иностранных компаний с государственным участием».
Помимо этого Россия в ближайшее время может столкнуться и с другими неприятными решениями и их последствиями. Так, на Украине уже рассматривается возможность подачи исков против России в связи с преступлениями, совершенными вооруженными формированиями на юго-востоке страны, а если после завершения расследования в отношении малазийского "Боинга", сбитого в июле прошлого года, США, например, включат Россию в перечень "стран, спонсирующих терроризм", то наша страна может лишиться иммунитета по искам, поданным против нее в США, и тогда тоже придется думать над "адекватными" ответными мерами.
Тут и вспомнили о законопроекте, который десять лет лежал под сукном, достали его с полки, смахнули пыль - и вот уже готов "наш ответ Чемберлену". СМИ тут же поспешили заявить о том, что "Россия готовит арест иностранных активов".
Впрочем, само по себе принятие законопроекта еще не означает, что какие-либо активы будут арестованы. Единственный пункт, обращающий на себя внимание, – положение о том, что Россия будет ограничивать иммунитет иностранных государств исходя из "принципа взаимности". Он означает, что если, например, в нарушение международных норм во Франции будут арестованы российские суверенные активы по иску акционеров ЮКОСа, то Россия сможет сделать то же самое в отношении суверенных активов Франции на российской территории.
Для этого нужно, чтобы, например, "Роснефть" подала иск во исполнение какого-либо решения, выигранного против Франции в российском или иностранном суде.
По содержанию законопроект, вызвавший такой резонанс, более-менее точно воспроизводит уже упомянутую Конвенцию ООН и в целом более чем соответствует международной практике, модернизируя российское законодательство в ногу со временем, что, вообще-то говоря, давно пора было сделать.