Деньги против Блаттера: почему Coca-Cola и McDonald's требуют отставки главы FIFA

Богомолов Александр Автор

Антикоррупционная волна, поднятая США, может стереть со спортивной карты не только Блаттера и его окружение, но и саму FIFA

Йозеф (Зепп) Блаттер, 79-летний все еще президент Международной федерации футбола (FIFA), отстранен от должности на 90 дней. 20 октября на экстренном заседании исполкома FIFA может быть принято решение о внеочередных выборах нового главы организации. Блаттер, хотя и обещал покинуть пост в феврале 2016 года, отвергает обвинения в коррупции и обещает бороться с несправедливым, по его мнению, решением.

Похоже, ему все-таки конец.

В лучшем случае Блаттер просто уйдет на пенсию. В худшем – ведь список обвинений велик. Вслед за собой он может утянуть и своего предполагаемого преемника Мишеля Платини, также дисквалифицированного руководителя Европейской футбольной ассоциации (UEFA).

Решение об отстранении Зеппа Блаттера судебный комитет FIFA принял по представлению комитета по этике. Поводом стало начало расследования швейцарских властей. Они заинтересовались продажей прав на телетрансляции чемпионатов мира по футболу по заведомо низкой цене и странной выплатой $2 млн Платини.

Почему Блаттер дисквалифицирован именно сейчас, хотя веские обвинения в коррупции звучали в его адрес и раньше? Велик соблазн увязать это решение с требованием отставки Блаттера, выдвинутым одновременно четырьмя влиятельными коммерческими партнерами и спонсорами FIFA: Coca-Cola, Unheuser-Busch InBev, Visa и McDonald’s. Удар был явно согласованным. «Ради Игры Блаттер должен уйти» - это публикация в твиттере McDonald’s 2 октября 2015 года. «Ради блага игры компания Coca-Cola просит президента FIFA Йозефа Блаттера уйти в отставку», - говорится в заявлении производителя напитков, сделанном на несколько часов раньше. В пресс-релизах Visa и Unheuser-Bush InBev тот же смысл и те же самые слова, только переставленные местами.

Блаттеру явно больно, особенно от того тычка, который нанесла Coca-Cola. Ведь 40 лет назад сотрудничество Блаттера именно с этой компанией в рамках программы развития футбола Project One дало импульс его восхождению к трону империи FIFA. Швейцарец ответил Coca-Cola устами своего адвоката: «Хотя Coca-Cola – это ценный спонсор FIFA, г-н Блаттер при всем уважении не согласен с позицией компании и выражает твердую уверенность в том, что его увольнение не послужит интересам FIFA или ускорит процесс реформ». Грег Дайк, председатель английской Футбольной ассоциации убежден, что спонсорский демарш изменил «ход игры» вокруг FIFA: «Теперь неважно, что говорит Блаттер. Если люди, которые платят FIFA, хотят изменений, они их получат».

Тезис «FIFA сдает Блаттера под нажимом основных спонсоров» действительно кажется убедительным. Но есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, от FIFA уже уходили коммерческие партнеры – по итогам 2014 года на фоне разгоравшегося коррупционного скандала от дальнейшего сотрудничества с ассоциацией отказались Sony и Emirates. FIFA спокойно пережила их потерю.

Во-вторых, важны не только на те, кто протестует, но и те, кто молчит. Выручка FIFA за 2011-2014 годы составила $5,7 млрд. Из них 47% принесла продажа телевизионных прав на соревнования под эгидой FIFA, прежде всего мужской чемпионат мира, а 29% поступило в результате реализации маркетинговых договоров. Ни одна из компаний-покупателей телевизионных прав не выступила громко против Блаттера. Три корпоративных гиганта – партнеры FIFA – Adidas, "Газпром" и Hyundai (продвигающий бренд Kia) также не высказались в антиблаттеровском ключе.

То есть взбунтовавшаяся «четверка» не представляет большинство финансовых доноров FIFA.

В-третьих, стоит учесть, что спонсорская атака на Блаттера идет из США. Это важно, особенно в свете того, что расследование коррупции в руководстве FIFA начали именно американские власти. Конечно, выступление спонсоров можно рассматривать как запоздалую PR-реакцию на скандал в FIFA, попытку дистанцироваться (прежде всего, в глазах американских потребителей) от тонущего Блаттера. Такой версии придерживается, например, Крис Итон, бывший глава комитета по безопасности FIFA. «Это не внезапно проснувшаяся совесть, а исключительно холодная и жесткая корпоративная защита», - цитирует Итона Financial Times.

Но есть еще одна вещь, о которой многие думают, но громко говорить не решаются. Антикоррупционная волна, поднятая правоохранительными органами США, может стереть со спортивной карты не только Зеппа Блаттера и его окружение, но и саму FIFA. Для ареста ряда руководителей FIFA и ее территориальных подразделений в мае 2015 года американцы воспользовались так называемым законом RICO, принятым в начале 1970-х для борьбы с мафией. Применение RICO позволило очистить Нью-Йорк от Пяти семей, воспетых писателем Марио Пьюзо в «Крестном отце». В 2015 году власти США прозрачно намекают на схожесть FIFA и коза ностры. «Игра была украдена», - прокомментировал дело в отношении FIFA директор ФБР Джеймс Коми.

Цена вопроса высока. FIFA является владельцем одного из самых дорогих спортивных брендов в мире – Чемпионата мира по футболу (FIFA World Cup). По подсчетам Forbes, он уступает в цене только зимним и летним Олимпийским играм, а также финальному матчу Национальной футбольной лиги (речь идет об американском футболе) – Супербоулу. Чемпионат мира имеет самую большую телеаудиторию на Земле и является наиболее обсуждаемым мировым событием в социальных сетях.

Противники FIFA убеждены, что организация неправильно обращается со своим ценным активом и несправедливо делит полученную от его «продажи» прибыль – чемпионат мира приносит FIFA более 70% выручки. Львиную долю дохода FIFA пускает на «развитие футбола» в мире.

В этой статье расходов, кстати, и скрыта основная коррупционная составляющая.

Президент этой всемирной организации выбирается по принципу «одна страна – один голос». Выплачивая средства из бюджета многочисленным «малым» федерациям (например, стран Океании), главы которых считают эти деньги личными, руководитель FIFA фактически покупает их голоса на выборах нового президента. Представители «больших» федераций из Европы и Южной Америки убеждены, что получаемые ими деньги непропорционально малы по сравнению с их вкладом в общий финансовый успех FIFA.

Для США, где профессиональный спорт – это прежде всего бизнес, существование между прибылью и теми, кто обеспечивает ее получение, прослойки в виде никому не подконтрольного транснационального бюрократического монстра, настаивающего чуть ли не на экстерриториальности, - нонсенс. «Передача небольшой группе людей контроля над самым популярным и прибыльным командным видом спорта на Земле может привести только к коррупции», - пишет Майк Озанян из американского Forbes. И добавляет: «Уничтожение FIFA спасет футбол от таких людей, как Зепп Блаттер, и искоренит коррупцию».

Удастся ли FIFA устоять как организации, пожертвовав руководителями и встав на путь реформ? Ответом на этот вопрос интересуются и другие международные спортивные (и не только спортивные) организации. Международный Олимпийский комитет, еще 8 лет назад выступавший единым фронтом с FIFA в борьбе за исключительность спорта и его автономию, сегодня стремится дистанцироваться от былого товарища. «FIFA должна осознать, что сейчас речь идет чуть больше, чем о списке кандидатов. Это структурная проблема, и она не может быть решена просто избранием нового президента», - говорится в заявлении МОК. Беспокойство Олимпийского комитета понятно: удар по FIFA может потрясти все основы современной системы управления мировым спортом.