В эпоху холодной войны по обе стороны железного занавеса различным мировым явлениям давались радикально противоположные трактовки. Те, кого одни называли «освободителями», другие клеймили как «террористов», и наоборот.
Но если тогдашнее противостояние зависело от отношения к коммунизму, то сегодняшняя российская идеология абсолютно всеядна.
Неизменным осталось лишь убеждение в том, будто «правопреемница СССР» продолжает играть роль «второго полюса» мировой политики, альтернативного собирательному «Западу». И неважно, что экономически это уже не подкрепляется, – стереотипы в массовом сознании очень живучи, несмотря на то что давно стали симулякрами.
Например, весной в Петербурге прошел «Международный русский консервативный форум», собравший представителей европейских националистических и ультраправых движений. Нынешняя Россия старательно примеривает на себя тогу глобальной блюстительницы «традиционных ценностей» в противовес западной «вседозволенности». Однако иногда это приводит к конфузам. Российская пропаганда более года героизировала «антифашистскую» борьбу «Новороссии» – но оказалось, что немецкие неонацисты охотно маршируют с флагом «ДНР».
Очередным конфузом выглядит и состоявшаяся в минувшее воскресенье в Москве конференция «Диалог наций. Право народов на самоопределение и построение многополярного мира». Журналисты уже назвали ее съездом сепаратистов. Но не менее примечательны и организаторы – «Антиглобалистское движение России». Как сообщается, они получили на проведение мероприятия 2 млн рублей от Национального благотворительного фонда, созданного под эгидой президента Путина.
Уже сам этот факт выглядит резким контрастом по сравнению с известным имиджем антиглобалистов, которые устраивают шумные протестные акции на различных мировых саммитах. Как остроумно заметил американский обозреватель Уолтер Андерсон, «нет ничего более глобального, чем антиглобализм». Это международное, во многом анархическое движение выступает против «диктатуры» крупных глобальных корпораций. Однако совершенно невозможно представить, чтобы российские «антиглобалисты» провели какую-нибудь похожую акцию, например, против «Газпрома».
У них государственное финансирование, а следовательно – совершенно иные задачи, вполне совпадающие с целями государственной пропаганды.
Эти цели весьма лаконично озвучил участник «многополярного» съезда, член партии «Родина» Федор Бирюков: «Создать всемирный фронт сопротивления вашингтонским упырям». Кстати, этот борец с «упырями» занимался созданием такого фронта также и на весеннем националистическом форуме в Петербурге. Словом, тематика противостояния Америке совсем не важна. Главное – противостояние как таковое, чистая реактивность. Поэтому перспектива объединения мировых сепаратистских движений «вокруг Москвы» выглядит призрачной – эти движения довольно далеки от фантомов имперской геополитики.
Список приглашенных на конференцию производит странное впечатление – трудно сказать, что может объединить панафриканское движение «Ухуру» и североирландскую партию «Шинн Фейн»?
Кстати, последние уже давно старательно избегают ассоциаций с террористической историей ИРА и являют собой легальную политическую силу, свободно участвующую в парламентских выборах. Их результаты пока меньше, чем у Шотландской национальной партии, но они старательно изучают шотландский опыт мирной деволюции. Несмотря на то что ШНП в прошлом году проиграла референдум о независимости, Лондон был вынужден пойти на существенную децентрализацию управления, которую кембриджский эксперт Марк Эллиот даже называет приближением Великобритании к федерализму.
Однако шотландцев на московскую конференцию не позвали. Кстати, как и представителей Косова, которым удалось добиться самоопределения своей страны. Очевидно, они не вписываются в геополитические схемы российских антиглобалистов.
От американских сепаратистов организаторы пригласили лидеров Техасского национального движения – но те почему-то не приехали. О Партии независимости Аляски вообще забыли – хотя у нее есть уникальное историческое достижение: в 1990 году представитель этой партии Уолтер Хикл стал губернатором штата, нарушив американскую двухпартийную модель. Однако эта партия, несмотря на свою критику Вашингтона, вовсе не предпочитает Москву как альтернативу. В итоге из США в Москву прибыли только представители двух «виртуальных государств» (известных более в интернете, чем в реальной жизни) – «королевства Гавайев» и «республики Боринкен» в Пуэрто-Рико.
Не вполне ясно, почему московские организаторы сочли представителей Западной Сахары потенциальными участниками своего антиамериканского фронта. Западносахарский фронт «Полисарио» борется за независимость своей территории от Марокко и в этой борьбе готов принимать помощь от любых стран. Пригласили выступить в Москве – почему бы и нет? А если завтра о них вспомнят в Вашингтоне – они будут рады не меньше.
Пожалуй, самыми значимыми гостями конференции были представители каталонского блока «Junts pel Si» («Вместе за Да»), готовящиеся к региональным выборам, назначенным на 27 сентября. Многие наблюдатели предсказывают этому блоку победу, и события в Каталонии, вероятно, вскоре вновь войдут в топ европейских новостей. А московскую конференцию его участники использовали просто как нелишнюю медиатрибуну для изложения своих взглядов.
Москва же в данном случае попала в ловушку архаично-имперских представлений о сепаратизме.
С этой точки зрения сепаратизм выглядит инструментом развала каких-то мировых конкурентов – но в случае с Каталонией этот подход совсем не работает. Каталонские индепендентисты вообще не считают себя сепаратистами – они подчеркнутые сторонники единства Евросоюза, но выступают лишь за его переформатирование в интересах регионов.
Европейские регионалисты избираются в Европарламент, иллюстрируя тем самым тренд глокализации – сочетания глобальных интересов и локальных идентичностей. Какой-то самоцельный антиамериканизм, который проповедовался на московской конференции, им просто непонятен. Вместо геополитических фантазий они предпочитают добиваться реального повышения самоуправления на своих территориях.
Исполнительный директор Европейского Свободного Альянса (блока 40 региональных партий из различных стран ЕС) Гюнтер Даувен на вопрос об отношении к проблеме Крыма и восточных регионов Украины отвечает так: «Мы поддерживаем процессы регионального самоопределения, если они являются прозрачными, мирными, демократическими и хорошо подготовленными». В этом очевидна фундаментальная разница с российской оценкой этих событий, когда за «самоопределение» выдается силовая аннексия и проведение референдума за 10 дней.
После присоединения Крыма Владимир Путин заявил: «Только граждане, проживающие на той или иной территории, в условиях свободы волеизъявления, в условиях безопасности, могут и должны определять свое будущее». Это можно было бы счесть просто манифестом мировых регионалистских движений, если бы российский президент имел в виду не только другие страны, но и свою.
Однако здесь мы наблюдаем классический двойной стандарт.
В других странах движения за региональное самоопределение Москвой приветствуются – отражением такого подхода стала и недавняя конференция. Но во внутренней политике Россия давно уже превратилась из федерации в унитарную империю, где любые намеки на региональный суверенитет жестко преследуются и уже действует закон, карающий за «призывы к сепаратизму». По этому закону в прошлом году было возбуждено дело против организатора «Марша за федерализацию Кубани» Дарьи Полюдовой, а недавно осужден председатель Татарского общественного центра Рафис Кашапов. Причем в обоих случаях их вина сводилась лишь к высказываниям в соцсетях.
Сочетание международных конференций за региональное самоопределение с такой юридической практикой внутри страны, пожалуй, действительно свидетельствует о сепаратизме – от здравого смысла.