Мифы и легенды российского венчура: правда ли стартапам из России сложно привлекать международные инвестиции
Миф о влиянии политики и санкций на российский венчурный рынок
Есть распространенный миф: якобы и российские, и зарубежные инвесторы не вкладывают деньги в наши стартапы по политическим причинам. Любимой «легендой» основателей стартапов, которые не смогли получить деньги за рубежом, является их происхождение. Она следует сразу за другой легендой: в России вообще нет ни инвесторов, ни денег. О том, что лучшие проекты деньги все-таки получают, говорят цифры. Согласно данным Российской ассоциации венчурного инвестирования, которая изучает публичные сделки фондов с полным раскрытием данных, в 2019 году венчурными фондами было осуществлено 99 инвестиций в объеме $122 млн. Согласно отчету «Венчурная Россия» от BI-платформы Dsight, за 2019 год было заключено 230 публичных сделок и проинвестировано фондами, корпорациями и физическими лицами, так называемыми бизнес-ангелами, $868,7 млн. Иностранные инвестиции тоже есть, и их в 2019-м было около $218 млн. По данным Российской венчурной компании, за прошлый год с учетом инвестиций российских инвесторов на зарубежных рынках получится 776 сделок. Но даже это «капля в море» глобального венчура с 33 тыс. сделок за 2019 год и $300 млрд. Из всех сделок, согласно отчету Venture Pulse за этот год, 20% пришлось на Азиатско-Тихоокеанский регион, 58% — на Северную Америку и 22% — на Европу. В Европе количество сделок увеличилось за последние пару лет в два раза. Анализ тех же европейских сделок в Dealroom.co показывает, что лишь 56% инвестиций в европейские сделки поступили от местных европейских инвесторов, а остальные 44% от зарубежных, распределенных между несколькими странами.
Давид и Голиаф: зачем большие компании возятся со стартапами
Да, в российские стартапы инвестируют мало. Но мифом являются якобы политические причины этого явления, потому что венчурные инвесторы не про политику, а про риски и возможности. В венчуре вкладываются или не вкладываются, учитывая соотношение риска и доходности. В Китае нет зарубежных стратегов, большая зарегулированность, чудовищное огосударствление экономики и несоответствие западным демократическим принципам, но есть венчурные деньги со всего мира. Они идут в технологические стартапы Китая, а венчурная экосистема страны питает и своих, и зарубежных инвесторов. Она уже стала реальным конкурентом Кремниевой долины. После того, как отношения между США и Китаем стали еще напряженнее, американские политики регулярно поднимают этот вопрос и пытаются запретить управляющим деньгами американских фондов инвестировать в китайские технологические компании. Но никто из фондов не уходит из Китая из-за по-прежнему высокой доходности. А прямой запрет на такие инвестиции приведет к фидуциарной ответственности (ответственность за инвестирование на не наилучших доступных условиях) конкретных американских политиков за подобные решения. Ведь до конца неизвестно, кто выигрывает больше от зарубежных инвестиций — страна-инвестор или страна, куда приходят деньги. Это, кстати, еще один источник легенд и мифов.
Легенда об утечке мозгов и капитала, миф об игре с нулевой суммой
Во всех странах есть страхи и предрассудки политиков по поводу ухода капитала и утечки мозгов на зарубежные рынки. Они часто соседствуют с опасениями по поводу прихода иностранного капитала, который зарабатывает «за рубеж» на росте оценки местных стартапов, или приезда «мозгов» и талантов, которые отправляют свои заработанные деньги на родину. Если посмотреть на реальную статистику, все развитые венчурные экосистемы стран занимаются «перекрестным опылением», и всех это взаимно обогащает. Даже США, занимая в Европе 26% зарубежных инвестиций в стартапы, в Израиле — 43% и до 50% — в Канаде, активно принимают финансирование проектов не только от инвесторов разных стран (включая Россию), но и от теперь уже стратегического соперника — Китая.
Одни политики переживают, что зарубежные венчурные инвестиции, приходящие в их страну, переносят наибольший экономический эффект от такой активности в страну инвестора. С одной стороны, это так. Ангелы — физические лица и венчурные фонды, инвестируя за пределы своей страны, зарабатывают прежде всего для себя и в конечном счете платят налоги или тратят деньги в своей стране. С другой стороны, местным стартапам нужен зарубежный капитал, экспертиза, связи и возможность выхода на другие рынки, которые они получают вместе с такими трансграничными инвестициями. Получение иностранного финансирования и наличие в реестре акционеров зарубежных инвесторов всегда положительно коррелирует с успешными новыми раундами, продажами стратегам и участием в IPO, а компании, которые финансово поддержаны синдикатом из местных и зарубежных инвесторов, всегда опережают по всем показателям другие стартапы.
Конец эры стартаперов: на каких условиях венчурные инвесторы теперь входят в проекты
Другие политики обеспокоены, и это тоже характерно не только для России, что местные инвесторы, вкладывающие средства в иностранные проекты, развивают прежде всего их стартапы и экономику, а это замедляет развитие местной предпринимательской экосистемы. Но местная предпринимательская экосистема, особенно на развивающихся рынках, всегда быстрее растет с ролевыми моделями, опытом и экспертизой извне, которая появляется в результате таких инвестиций за рубеж. То, что наши венчурные инвесторы просто ушли с российского рынка — не более чем легенда и попытка просто объяснить отсутствие роста. Наши бизнес-ангелы и венчурные фонды, когда-то решившие инвестировать только за рубежом в поисках лучших рынков, сейчас инвестируют и в России, но уже принося в местную экосистему полученные там опыт и экспертизу, тем самым помогают нашим стартапам покорять глобальные рынки. Просто по сравнению с глобальным рынком российский все еще мал, чтобы профессионалы финансировали большее количество проектов.
Трансграничные инвестиции — это не игра с нулевой суммой. Необязательно для того, чтобы выиграла одна сторона, должна проиграть другая. И даже «утечка» инвесторов и талантливых людей из Китая в США в итоге приводит к тому, что именно они, вернувшись назад, теперь поднимают «кремниевую долину» Пекина в районе Zhongguancun и выводят Китай на уровень серьезного конкурента США.
Как привлечь хорошего инвестора в стартап? Пять секретов Skyeng
Легенда о волшебных для венчура странах
Неопределенности и риски присутствуют в венчуре всегда, независимо от страны. Но в каждой стране их набор разный. Ни одна страна, ни одна венчурная экосистема не может быть названа более или менее рискованной по всем показателям. Если в развитой экосистеме Кремниевой долины отсутствуют риски, связанные с дальнейшим финансированием стартапа и возможной продажей стратегу или выходом на фондовый рынок, то есть другие, связанные с тем, что только совсем оригинальные и инновационные идеи могут найти финансирование. И еще более серьезные риски того, что данная идея или бизнес-модель «не полетит». Это заставляет инвесторов ранних стадий на развитых венчурных рынках использовать стратегию spray and pray («распыляй и молись»), потому что, несмотря на опыт и экспертизу, никто не может предугадать, какой проект действительно окажется успешным.
С другой стороны, в менее развитых венчурных экосистемах, несмотря на огромное количество политических и экономических рисков, проекты запускаются с небольшим запозданием. Риск того, что пользователям не понравится продукт или бизнес-модель намного ниже. Ведь в качестве сравнения и ориентира можно взять проект в условной Долине или Китае. В случае наличия одних рисков в большинстве случаев другие исчезают. Бывает, что потенциальная доходность не способна компенсировать имеющиеся риски, и, если не получается работать над ними, надо работать над доходностью. Трансграничные инвестиции всегда включают и экономическую и политическую и финансовую неопределенность. А венчур вообще — это попытка приумножить капитал в условиях неопределенности. Да, для успеха трансграничных инвестиций требуется способность понимать тонкости геополитических отношений, предвидеть изменение угроз и возможностей, отличать сигналы от просто информационного шума. Но большее значение имеет активное поглощение локальных стартапов локальными же корпорациями.
Стартап из Ульяновска Ecwid привлек $42 млн от фондов в США
Миф про дискриминацию по национальному признаку
На многих российских конференциях по инвестициям или управлению благосостоянием можно услышать разговоры про токсичные, а иногда даже «чумные» русские деньги. Но проблема выхода российского капитала на зарубежные венчурные рынки остро стоит не столько со стороны комплаенса, сколько со стороны потенциальных бизнес-партнеров, которые с неохотой работают с российскими деньгами. Действительно, многие венчурные фонды из России, с 2015 года активно ринувшиеся осваивать более понятные рынки инвестиционного капитала, очень часто сталкивались с нежеланием зарубежных стартапов брать деньги, а зарубежных лид-инвесторов пускать в сделки. Однако сейчас они уже получают высокие рейтинги в зарубежных акселераторах, попадают в списки наиболее активных фондов, инвестируют с американскими фондами первого уровня, хотя общий накал страстей всего западного мира к России с тех пор только увеличился. Потому что венчурные инвестиции — это про опыт и экспертизу, про выявление возможностей и поиск талантов, что невозможно без качественных связей и налаженного взаимодействия. Все это невозможно получить за один день. Это точно не про национальность, а про профессионализм. Как у стартапа, так и у инвестора, интересным является лишь то, что ты из себя представляешь, а твои достижения в родной стране не считаются.
Спасение или яд: как стартапу привлечь быстрые деньги и почему они могут навредить бизнесу
Легенда о Кремниевой долине и миф о непреодолимой силе внешних обстоятельств
На международном венчурном рынке точно не обитают розовые единороги и волшебные инвесторы, которые так и ждут российские деньги и стартапы в свой дивный мир. Все намного сложнее. Но люди с комплексом жертвы всегда пытаются винить кого-то во всех своих неудачах, списывать все на «токсичность» родителей или начальников, руководство города или даже страны, вместо того, чтобы взять на себя ответственность. Ведь развить бизнес, изменить ситуацию, если всем якобы управляют обстоятельства, невозможно. Стартапу, который не получил инвестиции у зарубежных спонсоров, проще думать, что это потому, что основатели русские, а не потому, что нельзя просто приехать на несколько дней в Кремниевую долину (или даже поселить там пару человек из команды и зарегистрировать юрлицо в Делавэре) и сразу получить деньги от американских инвесторов как американский стартап. Так не получится сделать ни стартапу из Индии, ни стартапу из Китая, ни стартапу из Европы. Предпринимателям с проектом на российском рынке невозможно получить инвестиции от зарубежных инвесторов, если у них нет местного лид-инвестора с опытом, портфелем и успешным бэкграундом, на который будут смотреть зарубежные участники синдиката. Так устроено во всем мире — сначала идут местные, за ними иностранные. От российского бизнес-ангела, решившего вложиться в очень хороший зарубежный стартап, будут шарахаться как от «чумного», но он ничем не будет отличаться от такого же просто человека с деньгами из условной Америки, которого не пустят в лучшие проекты, если его не знают или его не могут порекомендовать известные инвесторы.
Период общей деглобализации и пандемического протекционизма — это трудное время для большого капитала, но время возможностей для инвесторов ранних стадий и стартапов, которые все еще могут позволить себе быть просто «про бизнес» и вне политики больших стран. Ведь мы живем не в странах, а в сообществах. Развиваться в этих сообществах, становиться их частью, зарабатывать авторитет — конструктивный и продуктивный подход ближайшего времени.