Заглушить голоса: как соглашения о конфиденциальности проникают в частные жизни людей
В условиях современного информационного общества, где данные становятся не менее важными, чем материальные ресурсы, защита конфиденциальности выходит на передний план. Каждая утечка информации может обернуться серьезными последствиями для бизнеса, карьеры или репутации. Именно поэтому соглашения о неразглашении (NDA) становятся важным инструментом в руках как крупных корпораций, так и частных лиц. Они позволяют сохранять секреты, защищать интересы и минимизировать риски. Что стоит за этим юридическим инструментом? И как часто он вмешивается в повседневную жизнь?
Вокруг первой леди США Мелании Трамп недавно произошел информационный скандал: сотрудники CNN обратились к издателям перед выходом книги ее мемуаров «Мелания» с просьбой об интервью, но в ответном сообщении издатель прислал NDA, в котором были прописаны не только требования к интервью, но и сумма «лицензионного вознаграждения» в $250 000. Соглашение также предусматривало, что каждый сотрудник CNN, который будет работать над интервью, должен подписать отдельное соглашение о конфиденциальности, а за любое нарушение издатель будет иметь право взыскать штраф в $100 000. Руководство CNN отказалось подписывать договор и, напротив, раскрыло информацию об инциденте. Надо сказать, что и муж Мелании, президент Дональд Трамп, судя по сообщениям СМИ и судебным разбирательствам по делу Stormy Daniels, нередко просил своих адвокатов составлять договоры о конфиденциальности.
Такие ситуации не вызывают удивления: в политике и бизнесе подобные договоры уже вполне стандартная вещь, которая набирает популярность и в России. «NDA — это особый договор или, чаще, условие другого, более общего договора (франчайзингового, купли-продажи акций, трудового). Его суть состоит в охране конфиденциальности информации, имеющей чувствительный характер», — объясняет старший юрист коллегии адвокатов Delcredere Роман Жирнов. По его словам, NDA оформляются еще на стадии переговоров по проекту, и сами обязательства сохраняются на несколько лет даже после его завершения.
«В России NDA («non-disclosure agreement») называют «соглашение о неразглашении конфиденциальной информации» или «соглашение о конфиденциальности». На практике такие соглашения заключаются очень часто — например, на этапе обсуждения потенциального проекта», — рассказывает юрист «Пепеляев Групп» Наталия Балекина. В NDA стороны могут определить перечень сведений, относящихся к конфиденциальной информации, как их передавать и пользоваться, меры защиты и ответственность за разглашение.
Юристы отмечают растущую популярность NDA: именно это соглашение названо самым часто подписываемым договором 2024 года. Интересно то, что NDA постепенно выходит из пузыря «для богатых и знаменитых» и все больше проникает в частные жизни людей.
NDA любят бизнесмены и политики
«Что, инженер должен пройти процедуру лоботомии, прежде чем выйти на работу в другую компанию?», — саркастически уточнил судья Элсап во время процесса Waymo против Uber. Судебное разбирательство между Waymo (дочерняя компания Google. — Forbes Life) и Uber было связано с обвинениями в краже коммерческой тайны и интеллектуальной собственности. В ходе процесса поднимались вопросы о том, что такое ноу-хау, а что есть коммерческая тайна, и можно ли обязать человека «забыть» о событиях на прошлой работе: в связи с переходом сотрудника из одной компании в другую стоял вопрос о неразглашении информации о его наработках. В таком случае стереть память пришлось бы половине работающих американцев — именно такие цифры дают специалисты сегодня, когда говорят о людях, подписавших NDA.
Исследование, которое провели несколько профессоров американских университетов почти 10 лет назад (они изучили большое количество соглашений с СЕО, случайно выбранных из числа 500 компаний-участников S&P 1500), уже тогда показало, что почти все договоры о трудоустройстве топов содержат NDA, запрещающий СЕО раскрывать «любую конфиденциальную информацию» (часто без четкого определения этой информации). Harvard Business Review отмечает, что «такие договоры часто содержат широкие ограничения, запрещающие критику корпоративной культуры или любые высказывания, негативно изображающие компанию или ее менеджмент», а со временем положения NDA становились все более жесткими и давали работодателю все больше прав по их исполнению.
Юрист Юрий Жирнов объясняет, что NDA могут заключаться между партнерами по бизнесу (например, при создании совместных предприятий или разделе активов) или при найме (например, топ-менеджмента, юридических консультантов и личных ассистентов). Соответственно, и условия NDA для всех будут разные: кто-то инвестирует в проект, кто-то его оценивает, другие управляют — у всех свои задачи и неодинаковый доступ к информации. Консультантов – аудиторов, юристов приглашают, чтобы они устранили юридические, бухгалтерские и налоговые ошибки, предоставляя им доступ к «чувствительной» информации, раскрытие которой может причинить ущерб бизнесу. Поэтому с ними также подписывают соглашения о неразглашении.
«Недостаточно просто подписать NDA (и отложить), — говорит Жирнов. — Необходимо выстроить юридическую и техническую «обвязку» режима конфиденциальности, отслеживать работу с документами, контролировать доступ к ним и своевременно реагировать на возникающие угрозы». Но если договор все-таки был нарушен, то виновный возмещает убытки, а в некоторых случаях — платит неустойку, предупреждает Балекина.
На практике же доказать факт нарушения NDA и размер причиненного вреда — трудозатратное дело. Нередко для того, чтобы определить источник утечки, приходится расставлять маркеры (в информации и документах), а в качестве сдерживающего стимула в NDA прописывают самые внушительные штрафы, рассказывает Жирнов.
В 2017 году Конституционный суд России решил, что отправка работником любой конфиденциальной информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения: из-за этого суды очень часто признают законными увольнения работников, которые пересылают фотографии или документы через личные аккаунты в мессенджерах и почтовых сервисах.
Громкий скандал, связанный с нарушением DNA, произошел в 2023 году в Великобритании: речь шла об утечке более 100 000 сообщений из мессенджера Whatsapp бывшего министра здравоохранения Мэтта Хэнкока. Сообщения, касавшиеся пандемии COVID-19 и адресованные другим членам правительства, обнародовала журналистка, которая имела к ним доступ, работая над мемуарами Хэнкока, нарушив условия подписанного ей NDA. Тогда началась дискуссия: даже если NDA составлен идеально, а его положения очень строги, рано «спать спокойно». Кто-то может посчитать, что санкции за нарушение будут менее болезненными, чем выгода от доступа к информации или ее общественная важность.
Государственные органы «балуются» договорами о неразглашении с гражданами (даже если согласны с проблемой и готовы ее исправить). Так, 70-летняя англичанка потратила на юридическую борьбу с лондонским муниципалитетом около £ 50 000. Четыре года женщина судилась за то, чтобы сменить освещение местных улиц на более приглушенное. В итоге муниципалитет сдался и согласился удовлетворить просьбу (по оценке DailyMail, стоимость замены лампочек составила около £2 000), но попросил подписать соглашение о неразглашении, опасаясь, что ее примеру последуют другие активисты. Женщина с негодованием отвергла требование, заявив, что ее целью как раз и является создание прецедента, которым смогут воспользоваться люди.
Шоубизнес умело адаптировал NDA
Кто не любит почитать про скандальные детали личной жизни звезд? Что же сделал Брэд Питт в самолете, после чего семья перестала с ним общаться, и почему никто об этом не рассказывает — возможно, NDA? Почему развелись Джей Ло и Бен Аффлек? Или хотя бы — как и когда они женились? Все эти события с очень высокой долей вероятности «засекречены» договорами о неразглашении (те же Лопес и Аффлек просили гостей на свадьбе подписать такую бумагу). Кстати, ранее американские СМИ сообщали, что первый муж Дженнифер Лопес Оджани Ноа хотел написать о ней книгу, несмотря на наличие NDA (договор запрещал плохо отзываться о бывшей жене или раскрывать подробности их отношений). СМИ писали, что Ноа в итоге предложил сделку: он запросил у Лопез $5 млн в обмен на невыход книги. Певица и актриса подала в суд и получила $545 000, а Ноа было официально запрещено обнародовать детали их жизни.
Певица Билли Айлиш описала стандартную для шоу-бизнеса ситуацию в песне так: «Ко мне зашел симпатичный парень, но он не смог остаться. На выходе я заставила его подписать NDA».
«Имя, фамилия, дата рождения / пусть крутая девчонка … подпишет документы», — читает рэп Джек Харлоу в треке 21C / Delta. Позже он объяснил в интервью для GQ Hype, что предлагает женщинам подписать NDA, но делает это в таком ключе, что они могут отказаться, если не хотят. Для него важно, чтобы время, проведенное вместе, не становилось предметом обсуждения в интернете. Это своего рода защита личной жизни и попытка избежать утечек или ненужной шумихи в СМИ».
«Реноме артистов сильно влияет на их гонорары. Продюсеры заинтересованы, чтобы их артисты соответствовали определенному сценическому образу», — объясняет для Forbes Life ведущий юрист юридической компании «Мадрок» Гаджи Гаджиев, который часто работает с авторским правом и в сфере шоу-бизнеса. Он говорит, что в этой сфере принято прописывать самые разные условия в договорах, которые могут регулировать вес или внешность артиста, его участие в мероприятиях, ведение социальных сетей и др. Подобные продюсерские контракты подразумевают и внушительные штрафы, рассказывает юрист, ведь продюсеры вкладывают в селебрити большие деньги.
Актеры и их агенты в последнее время бьют тревогу по поводу уже практически повсеместного использования соглашений о неразглашении во время кастинга на роли в фильмах и сериалах. Виновником этой практики они называют стриминговые сервисы, которые «становятся параноидальными в отношении секретности сюжетов своей продукции». В наши дни актеры видят NDA буквально за несколько часов до кастинга и не успевают обсудить их с агентами, чтобы получить совет или хоть как-то смягчить условия.
«Крупный бизнес со своими идеями и ноу-хау, конечно, всегда озаботится охраной собственной коммерческой тайны. Кстати, большинство артистов для уменьшения налогового бремени являются индивидуальными предпринимателями, то есть, по сути, они — участники коммерческой деятельности», — говорит Гаджиев.
Продюсер проекта «Маска» Юлия Сумачева рассказала, что на съемках шоу договор о неразглашении заключается с каждым зрителем в студии. «Штраф за нарушение договора — 1 млн рублей. У сотрудников съемочной группы больше — до 3 млн рублей. У участников же сумма штрафа разнится в зависимости от героя, но скажу так: вплоть до 10 млн рублей» — откровенно говорила продюсер.
История тайных «вечеринок Diddy» раскручивается на наших глазах: TMZ утверждает, что Diddy требовал от каждого участника своих «тусовок» подписывать NDA, запрещавший раскрывать любые детали происходящего, а также делать снимки или видеозапись. «Теперь эти документы стали доступны для публики», — пишут журналисты. «В целом, соглашение содержит положения, типичные для NDA. Оно запрещает участникам разглашать любую информацию, относящуюся к артисту, его вечеринкам, бизнесу, его развлекательной деятельности, финансовому положению и частной жизни», — сообщают СМИ.
Поскольку нарушение договора не будет нарушением закона (и положения NDA не могут запрещать оказывать содействие официальному расследованию, проводимому государственным органом), то, по идее, сам человек и решает, сохранять ли ему молчание, или все-таки выступить «со своей правдой». Десять лет назад широко обсуждали случай в Голливуде: русская возлюбленная Мэла Гибсона Оксана Григорьева потеряла $400 000 из-за того, что все-таки заговорила о своих проблемных отношениях со звездой, вопреки условиям NDA. Сказала она мало и «вскользь», но этого хватило суду, чтобы вычесть половину от обещанной за молчание суммы. Интересно, что, судя по этому кейсу, «можно наговорить» не на полное аннулирование договора, а на штраф.
А вот Итан Хоук признался, что не говорил своим дочерям ни слова о том, что снимался в клипе Тейлор Свифт, поскольку не хотел нарушать NDA. «Как только я сказал бы своим дочерям-тинейджерам, что увижу Тейлор, об этом сразу бы узнала вся школа. Нет, я подписал NDA», — рассказал актер.
Пузырь лопнул: NDA выходит на новую аудиторию
«У NDA, кроме юридической силы, есть психологическая. Когда человек подписывает такое соглашение, он понимает, что все серьезно — болтать просто так точно не стоит. Это работает особенно хорошо, если предложить подписать NDA человеку, далекому от юриспруденции», — рассуждает юрист Мария Великова.
Forbes Life узнал у Наталии Балекиной, насколько серьезно можно относиться к договору о неразглашении, заключенному в частных случаях: «Например, встречаются подруги за чашкой кофе. Выясняется, что одна из них разводится и пришла рассказать все детали, пожаловаться и получить поддержку, но она боится, что подруга проговорится об этих фактах (скажем, проблема в том, что тогда первая женщина нарушит свой NDA и не получит обещанные мужем деньги при разводе)… Или такая ситуация: сценарист хочет опробовать в кругу коллег новые идеи, но боится, что их могут «позаимствовать». Действительно, физические лица могут заключать NDA.
Более того, это становится трендом. Так, мужчина, выигравший джек-пот в $1,35 млрд, потребовал от своей жены $100 000 за нарушение NDA (договор запрещал женщине рассказывать о выигрыше, но она «проболталась» свекру и свекрови). Прежде чем поделиться, возможно, даже бесталанной идеей стартапа за обедом, в Кремниевой долине могут попросить заключить «дружеский» договор о неразглашении: для этого появилось отдельное понятие — «FrieNDA» ( от Friend + NDA = FrieNDA. – Forbes Life).
Порой это устное предупреждение, но к нему принято относиться серьезно. Стеф Левандовски, основатель лондонского стартапа Makeshift, объясняет: «Это альтернатива NDA. Ты ничего не пишешь, а просто говоришь: «Я не делаю эту идею публичной, но ты можешь обсуждать ее со своим нетворком.» Я поступал так несколько раз и в итоге получал такой же эффект, как от NDA, но это было более вменяемо и менее формально. Согласен с фразой: «лучше, если ты работаешь без NDA с партнером с высокими этическими стандартами, чем с NDA с человеком без представления об этике»
Обезопасить себя или «лишить человека голоса»?
NDA, конечно, подписывают добровольно, но существует немало ситуаций, когда человек практически вынужден пойти на это. «Соглашения о неразглашении, или NDA, которые все чаще встречаются в трудовых договорах, подавляют свободу слова сотрудников и сдерживают креативность», — считает лауреат Уорренской премии профессор права и директор Центра занятости и трудовой политики (CELP) при Университете Сан-Диего Орли Лобель. Исследования показывают, что работодатели угрожают судебным разбирательством даже в тех случаях, когда NDA были бы недействительны, а работники в большинстве случаев не знают о своих правах. Также есть работы, которые показали, что ограничения сотрудников в применении своих знаний и навыков за пределами рабочего места, на котором они были получены, вредят не только этому человеку, но и глобальной конкуренции и экономическому росту. В Кремниевой долине сотрудники компании OpenAI жаловались на то, что работодатель рассылал NDA, угрожавший забрать у них полученные акции в компании в случае, если они будут ее критиковать.
Год назад британская юридическая организация LSB, которая в том числе проводит исследования, опубликовала результаты анализа: сводный отчет о доказательствах относительно NDA (The summary report of evidence). Документ рассказывает о потенциальном злоупотреблении NDA — такое случается «при попытках скрыть противоправное поведение, запугать человека или заставить его молчать». Один из выводов звучит так: «NDA могут отрицательно влиять на человека с личной или профессиональной точки зрения, особенно в случаях, когда они запрещают рассказывать о них друзьям или членам семьи». В то же время юристы выразили озабоченность тем фактом, что NDA могут ограничивать потенциальный доступ к судебной защите работникам в трудовых спорах (особенно в случаях, когда работник не получает независимый юридический совет).
Законодатели слышат голоса критиков и, возможно, использование договора будет регулироваться законом. Первый прецедент уже произошел в декабре 2022 года: Конгресс США запретил включать в трудовые соглашения положения о конфиденциальности, запрещающие работнику раскрывать информацию о сексуальном насилии или сексуальных домогательствах. На самом деле NDA не могут запрещать говорить о любых противоправных действиях (а в России к тому же нельзя заставлять утаивать общедоступную информацию — это, например, состав пищевого продукта или информация из учредительных документов компании), но исследования показывают, что далеко не все об этом знают.
«Со мной произошла забавная история, — рассказывает один бывший сотрудник американской компании. — NDA не может оградить сотрудника от обязательного раскрытия информации государственным органам: я пожаловался на компанию, менеджмент обвинил меня в нарушении NDA, что только разозлило регулирующий орган, и он наложил на компанию семизначный штраф. CEO, CFO и главный врач были вынуждены уволиться, а против компании был подан многомиллионный иск».
Но по мнению Лобель, проблема в том, что NDA часто составлены очень широко.«NDA не должны использоваться для сокрытия противоправных действий или монополизации рынка труда под предлогом защиты секретов», — говорит она. Широких положений NDA и угрозы суда оказывается достаточно, чтобы заставить замолчать сотрудников даже в тех случаях, когда они защищены законом, считает профессор права и спикер TED Лобель.
Ведущая новостей на Channel 4 в Великобритании заявила изданию Guardian, что «ей заткнули рот», и «она была травмирована» после подписания мирового соглашения с каналом, в котором было прописано условие о неразглашении информации. «Это событие заставило меня почувствовать себя беспомощной и не способной перевернуть страницу в книге моей жизни… Утрата возможности говорить о том, что случилось со мной, чрезвычайно травмировала меня», — рассказала Зелда Перкинс, которая была когда-то персональным ассистентом Харви Вайнштайна, но активно способствовала его уголовному преследованию. Сейчас Перкинс — ярый противник NDA. Она призвала владельцев Channel 4 последовать примеру телеканала NBC, который в 2019 году освободил от обязательств о неразглашении всех своих бывших сотрудников, подвергшимся сексуальным домогательствам.
Очевидно, что если NDA имеет потенциал стать стандартной частью жизни общества, то необходимо сначала проработать все юридические и этические аспекты. «Если бы я попытался отслеживать все NDA, которые мне предлагали заключить, было бы уже очень сложно вспомнить, какие идеи я могу раскрывать, а какие — нет. Какие ограничения уже истекли? А какие идеи в любом случае стали публичными?» — задавался вопросом Стеф Левановски. «Меня заставляют молчать», — написала в соцсетях Мисс(Тин)США, на что модель и пользователь TikTok Анна Ноэль Олсен записала видео: «Мы должны слушать окружающих очень внимательно, потому что кто-то может хотеть сказать важное, но иногда даже сложно представить, сколько NDA не дают этого сделать».