В поисках потустороннего мира: откуда у людей возникает тяга к мистике

Австралийский журналист Гэри Нанн заинтересовался ясновидящими, когда к ним стала ходить его раздавленная горем сестра, а затем узнал, что даже биржи привлекают их на работу. Откуда берется эта тяга к мистике и может ли она пойти нам на пользу? Почему люди тратят время и деньги на услуги прорицателей, если их способности не доказаны наукой? В поиске ответов на эти вопросы Нанн собрал разнообразный и порой противоречивый опыт общения с медиумами , ясновидящими и интуитами в книге «Битвы с экстрасенсами. Как устроен мир ясновидящих, тарологов и медиумов».

Проверка правом

Власть предержащие не всегда избираются народом. Иногда самые обыкновенные люди внезапно оказываются наделены таким количеством власти и полномочий, с которым им попросту не справиться. Именно это произошло с членами жюри присяжных на процессе об убийстве Гарри и Николы Фуллер. 

Подробности этого дела были до того омерзительны, что кровь стыла в жилах. Члены жюри, участвовавшие в вынесении вердикта, потом годами страдали от ПТСР, а один из них в процессе обсуждения не мог ни одного предложения договорить до конца без слез. 

Убийство произошло в 1994 году. Гарри и Никола Фуллер, поженившиеся за полгода до трагедии, были застрелены в собственном доме. Мужа убили внизу, а Николу на втором этаже. Она была перепугана и понимала, что ее ждет, однако успела набрать номер экстренной службы. От страха она лепетала так бессвязно, что оператор принял ее за маленькую девочку и лишь раз за разом задавал ей один и тот же вопрос: «Ты можешь позвать маму к телефону?». А потом она умерла, зная, что помощь не придет. 

Поначалу у полиции не было подозреваемых. Выходившая на канале ВВС телепередача Crimewatch организовала инсценировку, и это привело следствие к человеку по имени Стивен Янг: его голос можно было опознать на некоторых записях, однако он настаивал на своей невиновности. 

Выяснилось, что Стивен Янг был страховым брокером Гарри, и тот задолжал ему денег. На суде Янга описывали как добропорядочного гражданина, семейного человека, счастливо женатого отца двоих детей. Но он коллекционировал огнестрельное оружие. И было установлено соответствие между пулями, найденными в его доме и на месте преступления. 

Мнения членов жюри разделились. Будучи не в состоянии договориться о вердикте, не вызывающем обоснованных сомнений, четверо присяжных, проживавших в одном и том же отеле, постоянно возвращались к мысли: если бы только мертвые могли говорить. 

И это привело их к необычному решению. Они соорудили импровизированную спиритическую доску и с ее помощью вызвали дух убитого, Гарри Фуллера. 

Собравшись в номере отеля, четверо присяжных под руководством самого председателя жюри задали спиритической доске вопрос: «Есть здесь кто-нибудь»? И стаканчик ответил: «Да». 

После этого четверка побеседовала со своими покойными родственниками — вероятно, чтобы убедиться, что доска действительно работает. Потом наступила пауза. Председатель спросил: «Есть ли здесь кто-то еще?» «Да», — был ответ. «Кто? Кто здесь?» — спросил он. Стакан пришел в движение, и буквы на самодельной спиритической доске сложились в леденящее кровь имя: «Гарри Фуллер». 

— Кто тебя убил? — задал главный вопрос председатель жюри. — Это сделал Стивен Янг, — отчеканила доска.
Но одному из членов жюри все это показалось неправильным. Самый юный из присяжных, двадцатидвухлетний Эдриан, 

узнал о произошедшем от самих участников спиритического сеанса на следующее утро. Когда Янгу вынесли обвинительный вердикт, Эдриану стало не по себе. Он слышал всхлипывания его жены и видел, что кое-кто из тех четверых плачет. И он рассказал эту историю ныне не существующему таблоиду The News of the World Руперта Мёрдока. Заголовок гласил: «Приговор выносит спиритическая доска». Статья породила бурю негодования и публичных насмешек, Стивен Янг подал апелляцию и повторно предстал перед судом. 

Я понимаю, что в данном случае власть не была сосредоточена в руках одного-единственного медиума, это не совсем то же самое, когда один астролог или ясновидящий решает, кого уволить и с кем вступать или не вступать в романтические отношения — или в какой момент президенту следует обратиться к народу. 

Однако этот случай показывает, что происходит, когда на обычных людей взваливают непосильный груз ответственности: ноша доводит их до состояния, когда они уже не могут доверять своему разуму и непредвзятости. Участники жюри присяжных не располагают той системой поддержки и консультирования, которая доступна представителям власти. У них нет команды политтехнологов, пиарщиков и политических советников — у них есть только совесть и гражданская сознательность. И когда они не уверены в своем решении, чувство вины будет терзать их до конца жизни. 

Поэтому они могут обратиться за наставлениями к высшей силе, она предлагает более простые и удобные на первый взгляд ответы, которых не найдешь в нашем несовершенном и хаотичном мире. Судьба Стивена Янга была вверена присяжным, и эта ответственность их сломила.