Вор или жертва: как обвиненный в плагиате Асгар Фархади стал героем своего же фильма
На прошлогоднем Каннском фестивале иранский режиссер Асгар Фархади получил Гран-при жюри (по сути, вторая по значимости награда после «Золотой пальмовой ветви») за фильм «Герой». Двухкратному лауреату «Оскара», обладателю Ордена Почетного легиона Франции, одному из самых влиятельных людей в мире по версии журнала Times Фархади не привыкать к вниманию и престижным наградам. «Герой» не был исключением — картина получила огромное количество номинаций на различных кинофестивалях и кинопремиях и отправилась от Ирана на «Оскар». В очередном триумфе Фархади нет ничего необычного, однако он привел к неожиданным последствиям. По иронии судьбы (или из-за ее неотвратимости) всеми любимый режиссер стал злодеем, и сюжет этой реальной истории до боли напоминает его собственный фильм.
Успех «Героя» привел сразу к нескольким судебным искам. Один из них довольно предсказуемый и популярный в киноиндустрии — прототип главного персонажа Мохаммад Реза Шокри обвинил Фархади в клевете. Второй иск гораздо более неожиданный — бывшая студентка режиссера Азаде Масихзаде обвинила его в плагиате. Она утверждает, что Фархади украл идею и сюжет для «Героя» у ее документального фильма «Все победители, все проигравшие». Как сообщает The Hollywood Reporter, иранский суд признал режиссера виновным. Теперь его могут обязать передать «все доходы, полученные от показа фильма в кинотеатрах или онлайн», Масихзаде или даже отправить в тюрьму. Наказание будет определено позже.
«Герой» основан на реальных событиях и рассказывает об осужденном за долги Рахиме (Амир Джадиди), которого на несколько дней отпускают из тюрьмы, чтобы навестить семью. По счастливому стечению обстоятельств его девушка (Сахар Голдаст) находит сумку с золотыми монетами. Сначала Рахим хочет обменять монеты и выплатить свой долг, чтобы освободиться из тюрьмы, но, когда понимает, что из-за плохого обменного курса этой суммы все-таки будет недостаточно, он решает отдать находку законному владельцу. Благородный поступок становится достоянием прессы, однако далеко не все готовы чествовать героя, сомневаясь в его мотивах.
Фархади — мастер тихой, даже сухой драмы, которая задается вопросами морального выбора и балансирует на зыбкой границе между добром и злом. Не зря его «Развод Надера и Симин» (2011) и «Коммивояжер» (2016) получили по «Оскару», не говоря уже о многочисленных фестивальных наградах. Режиссер мастерски манипулирует зрителем, заставляя сомневаться абсолютно во всем и перебегать то на одну, то на другую сторону. При этом он предпочитает аскетичную картинку и прямолинейное развитие сюжета, достигая катарсиса исключительно драматургическими методами.
В 2014 году Фархади во время мастер-класса в тегеранском Институте искусств и культуры поручил студентам снять документальный фильм о возврате потерянных вещей. Самой оригинальной оказалась история Масихзаде, которая решила рассказать о случае, произошедшем в ее родном городе Шираз. Некий господин Шокри нашел сумку с золотом во время отлучки из тюрьмы и решил вернуть ее законному владельцу. На основе этой истории она сняла документальный фильм «Все победители, все проигравшие». Через пять лет, перед тем как начать работу над «Героем», Фархади попросил свою бывшую студентку подписать документ, который утверждал, что идея ее документального фильма принадлежит ему. Масихзаде все подписала, о чем впоследствии пожалела, подчеркивая, что режиссер задавил ее своим авторитетом. При этом, по утверждению продюсера «Героя» Софи Боровски, документ не имеет никакой юридической силы, потому что авторские права не распространяются на идеи. Тогда зачем он вообще понадобился режиссеру?
Сам Фархади утверждает, что идея фильма пришла ему еще студентом, когда он посмотрел пьесу «Жизнь Галилея» Бертольта Брехта и заинтересовался невероятно быстрым успехом великого астронома и его столь же быстрым падением. Об истории господина Шокри он узнал уже позже из СМИ. При этом студенты и ректор института, опрошенные The Hollywood Reporter, утверждают, что впервые о случае с Шокри и его находке на семинаре рассказала Масихзаде. По словам последней, историю Шокри не освещали в национальных СМИ, и ее можно было прочитать только в местных ширазских газетах. Более того, она отметила, что с ней связывался еще один бывший студент Фархади из потока 2011 года, который тоже уверен в том, что режиссер позаимствовал идею из его студенческой работы для своего фильма.
В общем типичное «она сказала, он сказал» — у каждого участника спора есть свои мотивы стоять на своем. Можно было бы сказать, что Масихзаде просто хочет заработать на успехе «Героя»: она требует от Фархади выплатить сумму, вырученную от проката фильма, что составляет около $2,5 млн. Однако в твердости ее намерений убеждает невероятная строгость наказания: в случае проигрыша ей могли назначить 73 удара плетьми (в Иране все еще в ходу телесные наказания) и до двух лет лишения свободы. Ее оппонент несет не только финансовые, но и репутационные потери, которых можно было бы избежать, если бы не его гордость.
«Почему общество испытывает необходимость в героях? И зачем делать кого-то героем? Такое ощущение, что оно просит человека быть кем-то другим, что нереалистично, потому что люди не могут жить чужой жизнью», — говорил Фархади во время обсуждения идеи «Героя». Не стал ли сам режиссер жертвой собственного тщеславия и чьих-то ожиданий? В отличие от Рахима из фильма режиссер не смог противостоять искушению и оставил сумку с золотыми монетами себе. Если предположить, что Фархади все-таки позаимствовал идею у Масихзаде, он мог бы отметить ее в качестве автора идеи — эта практика широка распространена в кино. Впрочем, как и практика плагиата.
В нем обвиняли многих — от «Аватара» до «Короля льва». Дэвид Финчер недавно снял об этом целый фильм («Манк»), да и вообще в век ремейков и бесконечной переработки одного и того же об оригинальных идеях говорить не приходится. Так что даже нельзя сказать, что Фархади совершил что-то непростительное или из ряда вон выходящее. Однако тот самый публичный имидж, который заставляет нас быть теми, кем мы не являемся, и то, что он предположительно позаимствовал идею у своей ученицы, для которой режиссер по идее должен быть опорой и примером для подражания, придают этой истории неприятный оттенок
Судебное решение по спору Фархади и Масихзаде такое же размытое и неоднозначное, как и само дело. Сначала все СМИ поспешили объявить режиссера виновным на основании судебного решения. Однако позже его адвокат Каве Рад пояснил, что оно неокончательное, и его будут рассматривать в суде второй инстанции, а затем в апелляционном суде. В то же время претензии Масихзаде к доходам от «Героя» были признаны необоснованными. Впрочем, что решит суд, уже не столь важно — общество гораздо быстрее на расправу. Одна из иранских газет вышла с заголовком «Вчерашний герой, сегодняшний вор», а в киносообществе появились слухи о том, что Фархади должен был стать председателем жюри предстоящего Каннского фестиваля, но, кажется, уже не станет. Художественный руководитель смотра Тьерри Фремо на недавней пресс-конференции упомянул, что они еще не успели назначить председателя и объявят об этом позже.
Те самые репутационные риски уже дают о себе знать, однако сложно предсказать, насколько серьезными будут долгосрочные последствия для именитого режиссера. Да, может, он и лишился возможности приехать лишний раз в Канны, но у киноиндустрии короткая память, особенно у европейской. Роману Полански, которого обвиняют в изнасиловании несовершеннолетней, продолжают вручать престижные награды, фильмы Вуди Алена, которого приемная дочь обвиняет в домогательствах, показывают на европейских фестивалях, и велика вероятность того, что через несколько лет на Лазурном побережье будут чествовать очередную картину Фархади, не особенно вдаваясь в подробности ее создания. Однако будут ли так же эффектно смотреться моральные дилеммы и нравственные уроки в его фильмах — другой вопрос.