К сожалению, сайт не работает без включенного JavaScript. Пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера.

«Поколение «сэндвич»: почему людям в возрасте 45-65 лет не хватает времени на себя

Фото Getty Images
Фото Getty Images
В издательстве «Бомбора» выходит книга «Поколение «сэндвич». Простить родителей, понять детей и научиться заботиться о себе» социального психолога, профессора Колумбийского университета Светланы Комиссарук. Forbes Life публикует главу из книги о том, почему не стоит хвалить за таланты

Термин «Поколение Сэндвич», введенный в обиход социальными работниками Британии, сегодня применим в большинстве современных стран: везде в мире на поколение 45-65 возложена материальная и психологическая поддержка детей и родителей. Однако условия, в которые попало российское поколение «сэндвич», усугубляются еще и большой разницей мировоззрений между поколениями. В одной семье живут и общаются: пожилые родители, воспитанные по советским меркам; поколение сэндвич, прошедшее катаклизмы перестройки; и молодежь, строящая свою жизнь по-новому в период глобализации и интернета. Как найти общий язык с разными поколениями и не потерять себя в этих хлопотах — в книге «Поколение «сэндвич».

Как бы мы ни пытались сознательно не вмешиваться в жизнь наших взрослых детей, роль стороннего наблюдателя дается с трудом. Все-таки и опыта у нас побольше, и детей своих мы знаем лучше других, с пеленок. Как тут промолчать? Страна советов, которая нас вырастила, оставила навсегда привычку немедленно реагировать на победы и поражения наших детей. Наверное, это трудно исправить. Стать молчаливым сдержанным наблюдателем, соблюдающим дипломатические границы, удается далеко не всем. Поэтому давайте попробуем сформулировать задачу иначе. Если мы уже понимаем, что нельзя высказывать свою оценку без приглашения и нельзя помогать советами насильно, давайте разберемся, как правильно хвалить и критиковать?

В тот момент, когда мы в своей похвале обобщаем какое-то качество или талант, мы надеваем на человека своеобразную шапку Мономаха

Если сформулировать в двух словах стратегию наиболее эффективной обратной связи в отношениях, то я бы сказала так: все нужно делать точечно. Обобщения ни в плюс, ни в минус до добра не доводят. Особенно хорошо это видно по внукам, но это важное правило распространяется на все поколения.

 

В тот момент, когда мы в своей похвале обобщаем какое-то качество или талант (например: ты такая красавица у нас; ты такой умный; да у тебя талант к музыке!), мы надеваем на человека своеобразную шапку Мономаха. Теперь он должен соответствовать титулу, который присвоен. Например: у тебя талант к математике! Вроде бы ничего плохого не сказали — правдивая похвала умнику и любимцу. На самом деле ему теперь намного труднее рисковать именно в математике: а вдруг задача окажется потруднее и он с ней не справится? Что тогда будет с титулом таланта?

И поэтому после такой похвалы, особенно повторенной несколько раз значимыми людьми, дети становятся осторожными, не любят трудностей и тяжело переживают неудачи. Им даже может постепенно перестать нравиться именно то, в чем они наиболее способны. Ведь слово «талант» воспринимается как данность: он или есть — или его нет.

 

Поэтому, если бабушка сказала, что у меня талант, а я не справился и получил плохую оценку, значит, она ошиблась и таланта нет. Лучше не связываться с трудными задачами, обходить эту математику стороной. Так из простой похвалы о таланте может вырасти проблема.

В одном из своих экспериментов Кэрол Двек случайным образом разделила школьников по двум комнатам и дала им одну и ту же сложную контрольную работу. Разница между этими экспериментальными группами была только в том, какую новость сообщили гости из университета перед началом работы. В одной комнате детям объявили, что способности в математике развиваются со временем у каждого и это доказано наукой. В другой группе детям сказали, что ученые установили, что математические наклонности либо есть, либо нет и этот талант дается с рождения. Как вы думаете, в какой из групп оценки были в среднем выше?

Если ребенок думает, что навык гибкий, что его можно «прокачать» — тогда ему не страшно ошибаться и выбирать задачи потруднее

Подтверждая предсказания экспериментаторов, в той группе, где было объявлено, что шанс стать хорошим математиком есть у каждого и что эти способности развиваются, дети справились с трудными задачами лучше. В той группе, где детям сообщили, будто математические способности врожденные — или есть, или нет, — трудные задачи дались не всем. Удивительно: дети были разделены случайным образом — значит, и оценки в среднем не должны сильно отличаться, правда? Однако даже простое утверждение, что способность можно развить у каждого, повлияло на конечный результат.

 

Если ребенок думает, что навык гибкий, что его можно «прокачать» — тогда ему не страшно ошибаться и выбирать задачи потруднее. Если же его результат (и ваша похвала) связан с талантом, то от него ничего не зависит — все предопределено заранее: ты или родился математиком, или нет. И здесь страшно разочаровать, лучше не рисковать. Другими словами, похвала ребенку дает важные установки: установка на гибкость, на рост — дает право на ошибку, установка на врожденные данные — ограничивает возможности для роста и рисков.

Мало того, и во взрослом возрасте похвала, которая обобщает, не воспринимается так, как мы планировали. Почему?

Если вы разобрались в механизме восприятия гибких или предопределенных возможностей, который неоднократно демонстрировала Кэрол Двек, то вы теперь понимаете, что не любая похвала радует. Человек рад, если отмечают то, к чему он приложил усилия, то, что от него хоть как-то зависит. Поскольку талант, как и красота, дается с рождения и никакой заслуги самого человека в этом нет, зачастую похвала об этом или пролетает мимо, или раздражает. Если человек сам себя талантливым или красивым не считает, то эта похвала выглядит неискренней или, в лучшем случае, быстро забывается. Если же человек действительно согласен, что данное ему при рождении качество существует, он не понимает, какое отношение он имеет к похвале, ведь его заслуги в этом нет.

То, что дается с самого рождения легко, без усилий, то, к чему не приложен труд, чаще всего не ценится. Наоборот, надетая вашей похвалой шапка Мономаха мешает и стесняет движения. Красавица теперь должна быть повседневно озабочена, видна ли ее красота, а талант нужно подтверждать снова и снова, даже если тебе это и неинтересно.

Хуже всего приходится с такими обобщениями подросткам. Если близкие уверяют в наличии у них нескольких талантов, то это уже настоящее горе от ума: как выбрать свой путь? Шапки Мономаха требуют соответствовать, подтверждать и не дают рискнуть и выбрать другое дело по душе. А подростку часто хочется выбрать совсем иное, не из списка его талантов. Часто он не хочет идти проторенной с детства дорогой, которую вымостили взрослые, воспевая его врожденные способности. Возможно, выбранный им самостоятельно путь будет более трудным, но человек будет преодолевать трудности своим трудом, и результаты будут зависеть только от него самого. Все та же разница между восприятием возможностей как гибких или как фиксированных: те, кто верит, что любые способности можно развить, смелее и успешнее выбирают свое будущее. Те, чей выбор с детства пытаются «зафиксировать» в соответствии с врожденными способностями, страдают и не верят в себя. Вот такой парадокс.

 

И здесь кроется вторая ловушка. Попробую высказать крамольную мысль. Если мы с детства слышим от взрослых, что терпение и труд все перетрут, что для победы нужны только настойчивость и старание, то в жизни нас с большой вероятностью ждут тяжелые разочарования. Не все могут стать президентами (хотя последние годы и принесли нам парочку сюрпризов). Не каждый может дойти до Олимпиады, открыть успешный бизнес и заработать своей идеей миллионы в стартапе. Те победы, которые нам известны, действительно дались упорством и трудом. Но абсолютное большинство других людей — которые не хуже, а порой даже лучше, чем эти победители, — не получили шанс высказаться, не оказались в нужное время в нужном месте, не попались на глаза инвестору... О них мы не слышим. Нам больше рассказывают о десяти тысячах часов, о множестве неудачных экспериментов Эдисона и количестве отказов, которые получила от издательств автор «Гарри Поттера». То есть идея о настойчивости как гарантии успеха, которую мы слышим и сами продвигаем, не задумываясь, — ложная. И далеко не все и не у всех получится. Даже если жизнь на это положить. И это надо объяснять с детства. Не все мечты сбываются.

Это не значит, что не надо мечтать и не надо метить высоко, работая старательно и настойчиво.

Навык преодоления трудностей и упорство обязательно пригодятся. Но с детского возраста человек должен понимать, что не все от него зависит. Многое, но не все. Будьте осторожны, когда вы хвалите своего ребенка и прочите ему великое будущее — это опять опасное обобщение. И оно может когда-нибудь разбить сердце выросшему мечтателю.

А как же правильно хвалить? Точечно и за то, что действительно зависит от человека. «Как я рада, что твой проект занял первое место, наконец-то твой труд оценили по достоинству». «Знаешь, я очень гордился тобой, когда ты встал на поле после удара и продолжал играть». «Твоя лазанья сегодня особенно удалась, гости были довольны» — так правильно. А вот хвалить за талант, благодаря которому проект занял первое место, или за способности в спорте, или обобщать, что ты у нас отличная хозяйка, — неправильно. Будьте осторожны. Как с внуками, так и со взрослыми детьми.

 

И еще один аргумент против воспевания способностей в детстве. Представьте себе, что способности ребенка — это такие длинные-предлинные ноги, которые позволяют ему легко двигаться в бассейне, не умея плавать. В то время как менее способные (те, что с короткими ногами в нашей метафоре) пытаются удержаться на воде, барахтаются и учатся плавать, наш способный пловец легко шагает по дну. С каждым годом бассейн — школьная программа — становится все глубже. Тем, кто с короткими ногами, приходится выплывать, а наш, способный, передвигается по дну по-прежнему легко, и никакие навыки плавания ему не нужны. Способные дети легко справляются и держатся «в воде» обычной школьной программы, и ни в каких «мышцах» для преодоления трудностей они не нуждаются. Но это до поры до времени. Ведь бассейн все глубже. И вот наступает момент, когда ноги, даже самые длинные, больше до дна не достают.

Сверстники с меньшими способностями к этому времени уже умеют плавать, понимают, как преодолевать трудности, представляют себе, сколько сил и усидчивости им придется приложить. А наш способный победитель (еще и привыкший к похвалам и восхищению) вдруг начинает захлебываться — ведь так, как раньше, только лишь за счет длинных ног-способностей, продвигаться дальше уже не получается, а иначе он не научен.

И это открытие очень неприятно для подростка, привыкшего к похвалам и победам. Поэтому вместо восхищений способностями и талантами надо с самых мелких вод учить ребенка плавать, а не ходить с помощью длинных ног-способностей по дну. Учить его преодолевать препятствия, уметь проигрывать, рассчитывать силы и не сдаваться. И если его длинные ноги не дают ему плыть совсем уж на мелкоте, среди ровесников, значит, ему надо найти воду поглубже с самого начала. И хвалить только точечно — за усилия, а не за талант.

Тот же принцип применим и к критике. Если уж вы абсолютно не можете промолчать, критика должна быть точечной и по существу. Это, скорее всего, и так интуитивно понятно. Но как часто в сердцах мы срываемся и обобщаем! «Вот я же говорил!», «Ты всегда...». Такая критика неприятна всем, но особенно она вредит детям.

 

Взрослый уже давно забыл сгоряча вырвавшуюся фразу, а ребенок ее помнит долго. Ведь маленькие дети еще не имеют собственного четкого мнения о себе, поэтому любая оценка взрослого воспринимается детьми как высеченная в камне. И растут люди с убеждением, что они неуклюжи, неаккуратны и неусидчивы. И это — лишь потому, что взрослые, вместо того чтобы сделать конкретное замечание, обобщили.

Сколько раз мне приходилось слышать от клиентов, что они больше никогда и не пытались заниматься каким-то ремеслом, потому что в детстве учительница по труду вынесла им обобщающий приговор. Мужчины, наступившие когда-то в детстве на ногу партнерше, навсегда прекращают попытки танцевать. К сожалению, такие примеры есть у многих. Поэтому будьте очень осторожны в том, за что и как вы выговариваете детям.

Взрослым детям ваша критика, скорее всего, тем более не поможет. Примите это как аксиому. И нарушайте это правило в самых редких случаях. Если ваши дети выросли с вами, то будьте уверены: то, что вам есть сказать в случае их ошибки, они уже знают наизусть. И вопросы, которые у вас вертятся на языке, и советы, которые вас так и распирает дать, постарайтесь держать при себе. Когда вы видите, что у вашего ребенка, сколько бы лет ему на данный момент ни было, что-то не получилось, меньше всего ему хочется услышать от вас критику. От вас нужно сочувствие, если вы верите, что оно будет правильно принято. А лучше — просто сохранять спокойствие и словно бы не замечать неудач ваших детей. У всех нас в жизни были ошибки, и заострять на этом внимание взрослого человека нетактично.

Если вы хорошенько продумали заранее то, что хотите сказать, если вы точно уверены, что эту оригинальную мысль никто, кроме вас, не выскажет, тогда в этих редких случаях можно попытаться указать на ошибку и способ ее разрешения. Но даже в этих редких (!) случаях, когда вы точно знаете, что критика необходима и полезна, не торопитесь этого делать до тех пор, пока вас не готовы выслушать. Особенно недопустимо обсуждение ошибок в присутствии посторонних. Найдя время и место и получив разрешение, вы можете указать взрослому детищу на ошибку. Однако важно щадить его самолюбие и начинать разговор с тактичной фразы: тебе, конечно, виднее, но мне показалось... Только так.

 

Трудно? Конечно, трудно, но ведь нам нужно быть услышанными, а не выпустить пар под влиянием сильной негативной эмоции? Для этого нужно соблюдать условия слушателя. И не иначе. И, конечно, в критике, как и в похвале, нет ничего хуже, чем обобщение. Старайтесь соблюдать правила деликатного уважительного общения — кому, если не нашим детям, нужнее всего наши усилия в этом? Итак, еще раз.

Выберите точечно именно то, на что вам хочется указать, и убедитесь, что человек этого еще не знает. Получите согласие выслушать ваше критичное замечание, выберите время и место и только потом, аккуратно, выскажите свое мнение о его ошибке. Помните: это только ваше мнение, а совсем не факт и не истина. И наши дети достаточно зрелые, чтобы иметь свое мнение об ошибке, которое не совпадает с нашим.

Только такая критика сохранит уважительные отношения. А это намного важнее, чем высказать мнение о конкретной ошибке. Даже если она очень крупная. Потому что люди учатся именно на ошибках, и чаще всего, к сожалению, на своих. 

Мы в соцсетях:

Мобильное приложение Forbes Russia на Android

На сайте работает синтез речи

Рассылка:

Наименование издания: forbes.ru

Cетевое издание «forbes.ru» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-82431 от 23 декабря 2021 г.

Адрес редакции, издателя: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Адрес редакции: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1

Главный редактор: Мазурин Николай Дмитриевич

Адрес электронной почты редакции: press-release@forbes.ru

Номер телефона редакции: +7 (495) 565-32-06

На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации)

Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции. Товарный знак Forbes является исключительной собственностью Forbes Media Asia Pte. Limited. Все права защищены.
AO «АС Рус Медиа» · 2024
16+