«Пропагандисты мракобесия тоже не спят»: популяризатор науки Александр Соколов — о будущем человека и научном юморе
Александр Соколов — основатель и главный редактор научно-популярного портала «Антропогенез.ру», глава оргкомитета просветительского форума «Ученые против мифов» и антипремии «Почетный академик ВРАЛ», член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Его книга «Странная обезьяна. Куда делась шерсть и почему люди разного цвета» в этом году попала в шорт-лист премии «Просветитель» в категории «Естественные и точные науки». Посмотреть полный список номинантов можно на сайте премии. Победителей объявят 25 февраля.
— Почему вы решили написать книгу на такую узкую и необычную тему — почему у людей на теле мало волос, а кожа и глаза разного цвета?
— Это уже третья моя книга. Первая («Мифы об эволюции человека». — Forbes Life) была об антропогенезе вообще. Кстати, она тоже вышла в финал премии «Просветитель» в 2015 году. Но сейчас наступает эпоха более нишевых книг в научпопе. И писать очередную книгу об эволюции человека вообще значило бы еще раз пересказывать какие-то вещи, о которых уже неоднократно рассказали другие.
Мне показалось интересным взять некий аспект эволюции, который, с одной стороны, касается каждого, а с другой — очень непрост в исследовании. Ведь обычно палеонтологи имеют дело со скелетами, кожа и волосы древних людей не сохраняются. И интересно узнать, к каким уловкам прибегают специалисты, чтобы эту проблему обойти. Тем более что им это удается: от совсем умозрительных фантазий к началу XXI века ученые пришли к более обоснованным гипотезам. Как раз на обзоре этих гипотез я и построил мою книгу.
— Что самое интересное лично вы узнали в работе над книгой?
— Удивительно, какие необычные эксперименты ставили порой ученые. Например, сейчас мы знаем, что витамин D синтезируется в коже. Но чтобы это установить, когда-то потребовалось скармливать кусочки человеческой кожи крысам.
А еще оказалось, что некоторые вроде бы очевидные идеи до сих пор являются предметом споров, в том числе из-за недостаточности экспериментальной базы. Например, кто сильнее греется в жарком климате — обладатели светлой или темной кожи? Казалось бы, логично, что вторые, и эта мысль как своего рода парадокс обсуждалась еще в конце XIX века. Но, как ни странно, на самом деле это до сих пор строго не показано в эксперименте.
«Слишком серьезный, угрюмый научпоп мало кому будет интересно читать»
— В книге вы поднимаете в том числе околомедицинские вопросы — например, о роли, которую играет в нашем организме тот же витамин D или фолиевая кислота. Не думаете ли в будущем написать об этом отдельную книгу, с практическими рекомендациями по питанию и образу жизни?
— Во-первых, я не медик, а такие книги — с практическими рекомендациями людям по поводу их здоровья — все же должны писать специалисты. А во-вторых, мои интересы лежат в другой области. Возможно, моя следующая книга будет о медицине, но совсем о другой — о пересадке органов животных человеку.
Такие идеи на самом деле витают в воздухе уже не первую сотню лет, и еще в XVIII веке проводились эксперименты вроде пересадки человеку кожи ягненка или роговицы глаза от свиньи. Но, как правило, подобные опыты заканчивались печально. А сейчас, с развитием методик трансплантации и генной инженерии, это направление стало перспективным, и дело идет к клиническим испытаниям пересадки органов от трансгенных свиней к людям. На обезьянах такие эксперименты уже достаточно успешно ставятся. Но если я буду писать книгу на эту тему, то в связке с каким-нибудь хирургом-трансплантологом.
— В тексте вашей книги, как и в иллюстрациях к ней, много юмора. Вы считаете, он помогает читателям усваивать информацию?
— Конечно. Нам ведь нужно зацепить широкую аудиторию. И юмор для этого — один из классических инструментов. Слишком серьезный, угрюмый научпоп мало кому будет интересно читать. Наша задача — вызывать у читателя положительные эмоции, и здесь без юмора не обойтись.
— Большое внимание в вашей книге уделяется половому отбору. Получается, что если в разных частях света у людей разные предпочтения по поводу внешности половых партнеров, то и эволюция там идет по-разному?
На уровне микроэволюции — да. Мы видим, что человеческие популяции отличаются друг от друга, например, интенсивностью роста бороды и усов — у монголоидов этот признак выражен слабее, чем у европеоидов. Предпочтения женщин по этому поводу в разных уголках мира тоже различаются. Можно осторожно предположить, что одно связано с другим. А дальше уже начинаются гипотезы, о которых я и пишу в моей книге.
— Говоря о таких предпочтениях, можно ли четко разграничить влияние сиюминутной моды и реально существующие биологические механизмы, которые влияют на эволюцию?
— Это действительно очень непросто сделать, но все же в определенной степени можно за счет дизайна исследований. Например, в опросах, с помощью которых изучали влияние наличия или отсутствия бороды на привлекательность мужчин, участвовали жители как крупных мегаполисов, так и маленького острова, где всего один кинотеатр и нет рекламных билбордов. То есть местные жители были значительно меньше подвержены влиянию моды. Но опрос показал, что предпочтения по поводу мужских бород у них те же, что у жителей больших городов. А значит, речь идет скорее о каких-то общечеловеческих механизмах, чем о моде.
«Предсказать, как изменится человеческая внешность в будущем, невозможно»
— Мы живем в эпоху глобализации, когда люди массово перемещаются по всей планете, представители разных популяций смешиваются друг с другом. Не прекращается ли при этом действие тех эволюционных механизмов, из-за которых люди в разных частях света стали выглядеть по-разному?
— В какой-то степени, да. Когда все так перемешиваются, в теории это препятствует возникновению популяций, сильно отличающихся от других. Для этого нужна изоляция, а сейчас совсем изолированные группы людей сложно найти. К тому же сейчас люди сами создают для себя среду обитания, так что светлокожий европеоид может вполне нормально жить на Экваторе, а темнокожий африканец — за полярным кругом. С другой стороны, если глобализация и станет абсолютной, то очень не скоро: пока люди все равно разделены границами и расстояниями.
К чему это все приведет, пока трудно сказать. В предыдущие века, последовавшие за эпохой Великих географических открытий, массовые миграции людей между континентами уже привели к формированию целых новых расовых типов — например, в Латинской Америке или Южной Африке. Эволюция продолжается, просто двигают ее уже отчасти другие механизмы.
Дмитрий Волков против Роберта Сапольски: почему свобода воли все-таки существует
— В вашей книге речь идет о том, как менялся наш волосяной покров, пигментация кожи и глаз на протяжении эволюции человека. Можно ли экстраполировать эти закономерности в будущее и представить, как мы будем выглядеть через сотни и тысячи лет?
— Когда антропологов спрашивают о подобных прогнозах, они обычно отшучиваются, потому что делать прогноз — безответственное занятие. На человеческую эволюцию сейчас начинают влиять новые факторы, а другие, некогда важные, наоборот, уходят в прошлое. Развиваются генная инженерия, пластическая хирургия, бионика и многое другое. Уже сейчас более или менее понятно, например, как генетически определяются цвет глаз и цвет волос. Думаю, в будущем все это приведет к тому, что люди сами будут отчасти конструировать свою внешность и внешность своих детей. При этом, конечно, возникнут новые этические вопросы, но этика тоже со временем меняется.
Поэтому предсказать, как изменится человеческая внешность в будущем, невозможно. Мы сами будем влиять на это в гораздо большей степени, чем какие-то внешние факторы.
— Давайте поговорим о вещах, не связанных с книгой. Вы основали портал «Антропогенез» больше 10 лет назад. Как за это время изменилась ситуация с научным просвещением в России?
— В целом, как мне кажется, стало лучше. Стало гораздо больше качественной научно-популярной литературы — как российской, так и переводной. Появились научно-популярные мероприятия, их даже стало много, и они начали конкурировать друг с другом. Развиваются просветительские каналы в интернете. А значит, у всех, кто интересуется наукой, стал больше выбор: что читать, смотреть, слушать.
Но, к сожалению, я не исключаю, что в ближайшем будущем ситуация может ухудшиться в связи с появившимися сейчас токсичными законодательными инициативами.
— Вы имеете в виду резонансный законопроект о просветительской деятельности в РФ?
Да, я говорю именно о нем. Меня, правда, недавно заверяли, что законопроект направлен не против нас, а против всяческой лженауки — антипрививочников, фоменковцев и прочих. Но в том тексте законопроекта, который я видел, вообще толком не сказано, какие механизмы будут использоваться и как они будут вырабатываться. Станут ли чиновники при этом советоваться с просветителями? Будет ли наше мнение их интересовать?
«Развивается просвещение, но и пропагандисты всяческого мракобесия тоже не спят»
Вернемся немного назад. Действительно, хороших научно-популярных материалов в последние годы стало больше. Но и пропаганда антинаучных идей усилилась. Как с этим быть?
Ну а что вы хотели? Конечно, это двусторонний процесс. Развивается просвещение, но и пропагандисты всяческого мракобесия тоже не спят и активнее используют разные каналы и формы коммуникации с публикой. Поэтому расслабляться нельзя. Мы боремся с этим явлением, в том числе учредили премию «Почетный академик ВРАЛ» за выдающийся вклад в распространение антинаучных и псевдонаучных идей.
— Какие у вас есть сейчас есть еще интересные проекты?
Сейчас кроме основного канала «Антропогенез» на YouTube у нас появился еще и второй — «Научная станция», который мы делаем совместно с «Лабораторией научных видео». Первоначально так назывался ежемесячный научно-популярный лекторий, который мы запустили в Петербурге до пандемии. Сейчас он перешел в онлайн, трансляции проводятся два раза в неделю в формате встреч с учеными и ответов на вопросы зрителей.
Кроме того, мы придумали формат «Эффект присутствия»: виртуальные экскурсии по необычным местам с учеными в роли экскурсоводов. Сейчас, когда возможностей путешествовать стало меньше, это особенно актуально. Например, в минувшую субботу экскурсию по оцифрованной египетской экспозиции Британского музея вел приглашенный нами египтолог. Сейчас в интернет выкладывают 3D-туры по интереснейшим объектам: древним гробницам, пещерам с живописью каменного века и так далее. У нас есть экскурсия даже по Национальному музею Бразилии в Рио-де-Жанейро, который сгорел в 2018 году.
Мы занимаемся экспериментальной археологией. Сейчас у нас уже полгода идет эксперимент: в Кемерове девушка-скульптор с помощницей делают каменную вазу из диорита по древнеегипетской методике, без использования металлических орудий. Только кремень, кость, песок, вода, кожа. И это непрерывно транслируется в интернет прямо из мастерской.
Кроме того, мы сейчас делаем детский мультфильм об эволюции человека совместно со специалистом по компьютерной графике. С помощью краудфандинга мы собрали денег на три серии, и сейчас как раз в работе третья. Наконец, у нас есть постоянная экспозиция по теме антропогенеза в Биологическом музее и есть передвижная, которая ездит по стране. Сейчас мы эту передвижную выставку будем обновлять.
Добавлю еще, что волонтеры, помогавшие нам на «Ученых против мифов», самоорганизовались в целое движение SciTeam — сообщество людей, безвозмездно помогающих просветительским проектам. Их там уже несколько сотен, и они очень активные.
«Я атеист, и с ранних лет скептически смотрел на сверхъестественные объяснения устройства мира»
— Как еще финансируются ваши проекты, помимо краудфандинга?
— До недавнего времени нашим источником финансирования номер один была продажа билетов на форумы «Ученые против мифов». Сейчас в связи с пандемией с этим стало, конечно, сложнее. Потому что уже третий форум мы будем проводить онлайн, и основная трансляция у нас бесплатная. Но у нас есть всякие платные бонусы.
Плюс рекламная монетизация в YouTube и Patreon (блог с системой платной подписки. — Forbes Life). У нас есть наши постоянные «патроны» (подписчики), которые нас там поддерживают. Также на наших стримах есть возможность донатить. Благодаря всему этому у нас есть небольшой бюджет и мы можем заниматься своими проектами.
«38% всей дезинформации о пандемии в мире»: как Трамп в одиночку боролся с наукой
— По образованию вы математик. Как так получилось, что ваши проекты связаны с антропологией?
— С одной стороны, это большой личный интерес с детства. Многие в детстве «болели» динозаврами, мне же в какой-то момент стало интереснее всего именно происхождение человека. Я атеист, и с ранних лет весьма скептически смотрел на разного рода сверхъестественные объяснения устройства мира. Мне было интересно разобраться в человеческих корнях с научной точки зрения, отсюда интерес к антропологии и палеонтологии. Чтение специальной литературы, общение с учеными привело к появлению «Антропогенеза» и других проектов.
Действительно, я пишу на биологические темы, будучи по образованию математиком. Но я стараюсь глубоко погружаться в те темы, за которые берусь, не только читая специальную литературу, но и находясь в постоянном контакте со специалистами. Это позволяет мне, надеюсь, избежать профвредностей научного журналиста.
Церемония вручения премии «Просветитель» пройдет онлайн 25 февраля в 19:00 по московскому времени. Помимо награждения победителей — авторов лучших научно-популярных книг 2020 года — зрителей ждет спектакль, в котором просветители будут противостоять теориям заговора, антинаучным убеждениям и фейкам. Режиссер постановки — Савва Савельев (экс-креативный продюсер передачи «Вечерний Ургант», номинант на премию «Золотая маска» — 2021). Посмотреть церемонию можно на сайте премии «Просветитель», на YouTube-канале и в социальных сетях (Facebook, «ВКонтакте»).