Собственники бизнеса стали чаще подавать в суд на менеджеров
Больше претензий
В российской судебной практике наметился тренд на рост количества исков акционеров к директорам компаний, рассказали Forbes в крупных фирмах из сферы юридического консалтинга. Основная масса судебных споров связана со взысканием убытков компании с топ-менеджеров, а также с оспариванием сделок по корпоративным основаниям (вследствие причинения вреда юрлицу, отсутствия согласия участников корпорации).
«Как правило, требования связаны с взысканием убытков, причиненных обществу в результате совершения убыточных сделок, выплаты завышенных премий директору, в результате доначисления налогов обществу по результатам налоговых проверок или бездействия по возврату переплаты по налогам», — говорит управляющий партнер юридической компании BSH Consulting Инна Бацылева.
Текущий тренд на увеличение числа споров о взыскании убытков с директоров можно связать с усилением практики налоговых доначислений в отношении компаний, отметил директор юридической практики Kept Антон Руднев. Также тенденция может быть обусловлена участившимися разногласиями между собственником бизнеса и менеджментом в случаях, когда система корпоративного управления выстроена таким образом, что по многим вопросам у директора есть свобода действия и не требуется согласование сделок с акционером, отметил он. Сейчас таких ситуаций становится больше, поскольку многие собственники бизнеса — или иностранцы, или уехали за рубеж, потому у наемных работников и стало больше свободы действий.
В частности, «иностранные материнские компании в некоторых случаях устраняются от участия в вопросах операционной деятельности из-за санкций, поэтому менеджерам приходится принимать бизнес-решения самостоятельно и, соответственно, брать связанные риски ответственности на себя», говорит партнер практики коммерческих споров МЭФ Legal Римма Малинская. В других случаях, по ее словам, зарубежные материнские компании продали бизнес третьим лицам, у которых возникает закономерное стремление проанализировать все, что было до них, и в случае выявления убытков компенсировать их за счет прежнего менеджмента.
Причина увеличения количества споров напрямую связана с текущей экономической ситуацией, говорит партнер адвокатской группы «Ватаманюк & Партнеры» Владислав Ватаманюк. В текущей ситуации собственники не могут проходить мимо нецелевого и неразумного использования средств, а также посредственного отношения менеджмента компании к исполнению ее обязательств, отметил он. Помимо этого, свой отпечаток накладывают сложности, возникающие у контрагентов, которые неспособны исполнить принятые на себя обязательства, — в такой ситуации под угрозу ставятся также топ-менеджеры компаний, их обвиняют в ненадлежащем выборе деловых партнеров, добавил юрист.
«Все эти процессы прямо связаны с проведением «специальной военной операции»*, санкциями и резко возросшими рисками операционной деятельности, в особенности у компаний с иностранным участием или имеющим сильную привязку к внешней торговле», — уверена член генсовета «Деловой России» Екатерина Авдеева. Зачастую топ-менеджеры не справляются, говорит она. В 2022-2023 годах зарплаты гендиректоров в иностранных компаниях выросли до 1,5-2 млн рублей в месяц, что прямо имело отношение к выросшим рискам субсидиарной ответственности. Иностранные инвесторы спешно покидали рынок, оставляя тут фактически антикризисных менеджеров, отметила Авдеева.
Помимо прочего, постепенно совершенствуются стандарты корпоративного управления компаниями, отмечает советник Forward Legal Людмила Лукьянова. Если раньше какие-то промахи управления, в том числе в условиях более свободных бюджетов компаний, не становились катализатором для исков, сейчас акционеры более пристально следят за последствиями бизнес-решений менеджмента. В том числе поэтому все чаще стали встречаться иски к коллегиальным стратегическим органам управления, а не только к операционным директорам.
Что вменяют
Претензии бывают нескольких видов: корпоративные иски о взыскании убытков, иски о взыскании убытков с директора в рамках дела о банкротстве и требования о привлечении директора к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, сказала управляющий юрист судебной практики CLS Анна Силинская. Иски о взыскании убытков с директора могут заявить акционер или участник общества, конкурсный управляющий, кредиторы (в том числе налоговый орган) в порядке субсидиарной ответственности, уточнила Инна Бацылева из BSH Consulting.
Возможность привлечения гендиректора общества к ответственности, взыскания с него убытков существует давно. Например, обязанность менеджеров действовать строго в интересах общества и возмещать причиненные убытки существует с первой редакции ГК РФ 1994 года, отметила Силинская. Постепенно судебная практика сформировала вокруг этого общего правила массу принципов, которыми участникам оборота и судам следует руководствоваться, оценивая, действительно ли у общества имеются убытки, причиненные неразумными или злонамеренными действиями его директора, продолжает она.
В числе недавних особо громких дел Силинская привела вынесенное Верховных судом (ВС) России 4 октября 2024 года определение по делу о взыскании убытков с бывшего генерального директора ООО «Медицинский центр «Мечников+» на 216 млн рублей, которая единолично принимала решения о перечислении себе стимулирующих выплат. В деле, по ее словам, было множество нюансов, связанных с порядком согласования выплат, что и довело его до ВС. «Тем не менее само по себе это основание для взыскания убытков является одним из наиболее «популярных», — говорит Силинская. В практике встречаются и более специфические случаи, например руководители привлекались к ответственности за перевод бизнеса на аффилированную с ним компанию-дублера, расходование средств общества не на его нужды и др.
В случаях, когда владельцы компании узнают о недобросовестных действиях управляющего (например, заключение невыгодных сделок, самостоятельное ведение директором схожего бизнеса, продажа или использование в личных целях клиентской базы компании), помимо того, что директора могут уволить и предъявить ему требование о возмещении убытков, часто обращаются и с заявлениями о возбуждении уголовных дел, сказал заведующий бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов.
Сложная категория
Взыскание убытков с директора — сложная категория споров, говорит Людмила Лукьянова из Forward Legal. По ним на истцов возложен довольно строгий стандарт доказывания, который не всегда удается исполнить, пояснила она. В частности, нужно доказать, что есть причинно-следственная связь между действиями или бездействием менеджмента и вредом для компании: как правило, это удается в ситуации с явно убыточными или неразумными сделками. А в ситуации с бездействием выполнить этот стандарт крайне сложно, указывает Лукьянова. По статистике, директорам довольно часто удается отбиваться от претензий, говорит Римма Малинская из МЭФ Legal.
«Проблема доказывания заключается в том, что корпоративные документы и процедуры в российских компаниях недостаточно регламентированы, отношения между владельцем общества и директором нередко строятся на доверии», — считает Бацылева.
Успешность кейсов о взыскании убытков с менеджмента во многом зависит от качества сбора доказательств, подтверждающих основания для взыскания убытков, говорит Никита Филиппов. Должно быть доказано, что убытки — это следствие нарушения именно со стороны директора, если бы нарушения не было, убытки бы не возникли, подчеркнул он.
Суду также часто приходится разрешать вопрос о том, является ли причиненный компании ущерб следствием нарушения или обычного предпринимательского риска, на чем обычно настаивают директора компании, добавил Филиппов. Если судом устанавливается, что действия руководителя относятся к «разумному» предпринимательскому риску, то основания для взыскания убытков отсутствуют. В то же время, поскольку критерий «разумности» носит оценочное понятие, успешность кейса во многом зависит от профессионализма участников процесса, представляющих интересы сторон спора, резюмировал он.
Судебная практика по корпоративным искам о взыскании с директоров убытков становится более гибкой и ориентированной на доводы участников, суды отходят от более формальных позиций, говорит Силинская. Например, по ее словам, в ряде дел Верховным судом была подтверждена мысль о применении правила солидарной ответственности для директора и лица, в интересах которого он действовал, причиняя ущерб обществу. То есть одним иском можно взыскать и убытки с директора, и неосновательное обогащение с третьего лица, связанного с директором. Это не только упрощает рассмотрение споров, так как перед судом предстает вся цепочка противоправных действий, но и повышает вероятность взыскания средств, уточнила она.
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.