Нелишние формальности: почему не стоит списывать налоговые долги граждан без суда

Председатель Верховного суда (ВС) России Вячеслав Лебедев предложил взыскивать с граждан долги по налогам во внесудебном порядке. Сейчас налоговая служба самостоятельно подает иск, и в случае его удовлетворения фактическое списание задолженности производят судебные приставы. Такая процедура соответствует российской Конституции, где в статье 35 говорится, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Причем в декабре как раз исполняется 25 лет практике применения этой гарантии в налоговых делах. 17 декабря 1996 года Конституционный суд в постановлении №20-П отметил, что наличие предварительного судебного контроля по делам о налоговой задолженности необходимо, чтобы «не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства».

Почему предлагается отказаться от этой практики? По словам Лебедева, за девять месяцев 2021 года суды рассмотрели 2 млн обращений налоговых органов в суды и лишь в 5% случаев (100 000 дел) граждане направили возражения на иски налоговиков. Намек более чем прозрачен. Гражданам не нужна гарантия права собственности, они ею не пользуются. Но тут сразу возникает несколько вопросов.

«Злостные» неплательщики

Итак, у вас имеется проблема с нагрузкой на судей в 2021 году в виде 2 млн дел по взысканию налоговой недоимки. А что было раньше? Может, это просто эффект 2021 года? Оказывается, нет, в 2008 году таких дел было 3 млн.

С тех пор в Налоговый кодекс вносилось множество поправок. Чтобы не судиться из-за 20 копеек, налоговикам дали возможность обращаться в суд только при накопленном долге больше 1500 рублей, а в итоге довели эту сумму до 10 000 рублей. Установили, что гражданин считается получившим налоговое уведомление не со дня его фактического получения, а через шесть дней со дня отправки. И не важно, что уведомление могло быть отправлено не по адресу или потеряться. 

Но ничего из этого не сработало. В 2021 году миллионы граждан продолжают числиться в неплательщиках. Попробуем прикинуть портреты тех, кто попал в эту статистику.

Половина граждан России получает менее 32 422 рублей в месяц. Сколько из них имеют финансовую возможность оплатить налоги? Размер налога на имущество за обычную квартиру или деревенский дом порой составляет пару средних зарплат по стране, причем ставки налога за сопоставимую недвижимость в разных регионах могут отличаться в десятки раз — в качестве примера можно привести дело жительницы Алтая Ольги Низамовой, обратившейся в Конституционный суд из-за невозможности заплатить налог на дом. Или взять транспортный налог, который может вырасти вдвое, так как за счет инфляции в категорию роскошных автомобилей попадают массовые модели.

Разгрузка судов

Помимо граждан, которые просто не могут заплатить, есть и те, кто не хочет платить уже уплаченные или несправедливо начисленные налоги. Речь о проблеме «грязных данных» в системах ФНС. Классический пример: вы продали в 2007 году автомобиль, а в 2020 году вам приходит уведомление об уплате за него налога. Так может произойти, если ГИБДД ошибочно сообщило в ФНС, что вы продолжаете оставаться собственником. Или вы заплатили налог, а потом вам приходит бумага о том, что у вас задолженность. Причины могут быть разными: неправильно разнесли платежи или информация искажена при слиянии различных баз данных. Исходя из данных ФНС, например, в 2017 году налоговые органы отправили 72,8 млн уведомлений о доначислении налогов и в ответ получили 3,6 млн жалоб на некорректные данные. То есть проблема касается, как минимум, 5% граждан.  

Понятно, что именно для них особенно важна возможность представить свои аргументы в суде. Правда, Верховный суд обещает дать месяц на то, чтобы оспорить внесудебное списание и уже после этого идти в суд. Но необходимость проявить инициативу отсеет часть потенциальных истцов.

По сути предлагается ограничить права граждан ради разгрузки судов. Но такую логику неоднократно отвергал Конституционный суд (КС). Рациональная организация работы органов государственной власти, включая и суды, не должна создавать затруднения при реализации прав граждан и не может оправдывать отступление от закрепленных в Конституции гарантий основных прав и свобод — это следует из целого ряда постановлений КС (от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 24 февраля 2004 года N 3-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 29 июня 2012 года N 16-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П, от 3 июля 2018 года N 28-П и др.).

Нарушители прав

Насколько может оказаться успешной эта инициатива? Учитывая максимально профискальный уклон регулирования в последние годы, предложенный ВС законопроект вполне может стать законом.

Тем более что государство уже опробовало подобный подход к гражданам на примере штрафов за нарушение ПДД. У вас забирают маленькую сумму в бесспорном порядке, такую, ради которой вы не пойдете в суд. Расчет прост. Затраты на такое «приключение» несопоставимы с масштабом проблемы. А практика российских судов не предполагает возмещения вам реальные расходов (юристы, экспертизы и пр.), не говоря уже о моральном вреде или о каких-то дополнительных компенсациях. 

Более того, даже если у граждан и были какие-то инструменты по защите прав, их постепенно забирают. Яркий пример — оспаривание завышенной кадастровой стоимости квартир, из-за чего может кратно вырасти налог на недвижимость. До сих пор большинство таких дел решалось в пользу граждан. Но в ноябре 2021 года правительство решило, что судебные экспертизы в спорах о кадастровой собственности теперь сможет проводить только государственный оценщик. Сохранится ли возможность успешно оспаривать завышенный налог? Не факт. К сожалению, предложенная Верховным судом инициатива также хорошо вписывается в давно наметившийся тренд — сокращение прав граждан в спорах с государственными органами.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора