Карабас-Барабас и кукольная экономика: чем грозит миру нынешняя политика правительств и регуляторов
Рынок и раньше порой давал странные реакции — например, неадекватно реагировал на внешние факторы на протяжении долгого времени, что невозможно было объяснить действием одних лишь естественных законов. Иногда в колебаниях рынка проглядывает чья-то отнюдь не невидимая рука. Когда-то, лет двадцать назад, это было принято списывать на происки «кукловодов». Неизвестных, влиятельных и практически всесильных. Местных кукольников и глобальных мастеров жанра. Сейчас наблюдателям и участникам стало проще: в роли кукловодов выступают вполне легитимные регуляторы, главы центральных банков и министры финансов. Это добрые Карабасы-Барабасы и тарабарские короли современного мира финансов.
«Мы вам покажем представленье, ах, это просто загляденье»
Известно, что генералы готовятся к прошлым войнам. Аналогично антикризисные меры выбираются из тех, что хорошо себя зарекомендовали в прошлый кризис или проверены веками. Изменился лишь формат — вместо зерна из хранилищ фараона раздают деньги. В 1997-1998 и 2008-2009 годах самым слабым местом была финансовая система. Ее в превентивном порядке активно заливали деньгами — и через программы выкупа практически любых активов, и через снижение ставок.
Для банков нынешний год, скорее всего, окажется одним из лучших за последние годы. Ставки на большинстве крупных рынков уже в начале года были нулевые или отрицательные и даже в США не были повышены до уровней, минимально близких к бывшим до Великой рецессии. Дополнительный бонус был в том, что низкие ставки и готовность центральных банков скупать облигации позволяют быстро наращивать госдолг, не думая о последствиях. Близость выборов в США и политическое решение в ЕС до поры до времени не обращать внимания на требования финансовой стабильности также способствовали выбору варианта, когда «за бедных и голодных заплатит король».
Бал оптимистов во время чумы: почему в прогноз МВФ развития мировой экономики сложно поверить
Граждане тоже пока не слишком страдают — если не во всех сегментах экономики, то как минимум в среднем. Доходы, особенно у беднейших групп, оказались выше докризисных, при этом потребление стало максимально базовым. Корпорации получили возможность рефинансировать свои долги и субсидии на поддержание занятости, во многих случаях без потери в продажах. Рост прибылей — на фоне оптимизации занятости — и дешевое финансирование плюс массовая миграция новичков на фондовый рынок стимулировали бум на рынке акций. Ну а рынок облигаций вырос на снижении официальных ставок и обнулении премии за риск — поскольку практически на любой минимально качественный актив появляются оферты от ФРС и ЕЦБ. Ставки перестали быть индикатором доступности финансирования сами по себе — нормативы рисков и прочие регулятивные требования имеют едва ли не более высокие значения.
Рынок недвижимости также парадоксально растет на фоне снижения занятости. Бум вызван несколькими факторами — унижением «шеринговой экономики» вследствие домашней изоляции, осознанием необходимости пространства для работы при упрощении переезда из крупных городов, а также поддержкой через рекордно дешевую ипотеку (в некоторых европейских странах ипотечникам еще и приплачивают) или специальные программы. При этом основными бенефициарами оказались не покупатели, а застройщики и владельцы недвижимости — возможно, это было истинной целью всего мероприятия.
«За то, что я творю добро, гоните ваши золотые, а можно просто серебро»
Основная проблема с поддержанием рынков через постоянное накачивание ликвидностью и сохранение нулевых процентных ставок в том, что эти меры усугубляют долгосрочные перекосы в мировой и национальных экономиках. Выдача пособий и поддержание рабочих мест позволили локально избежать обнищания, но привели к резкому росту госдолга. При этом уже через полгода после окончания первых программ помощи потребовались новые пакеты — и они уже менее щедрые, потому что монетарное стимулирование и так работает «на полном газу».
В ближайшие годы мы обречены на рост неравенства и дальнейшее ослабление среднего класса. Раздувание стоимости жилья и «заводов, газет, пароходов» — при снижении рыночных уровней зарплат — также способствует росту неравенства. «Трейлерная экономика» — где повышенной минималки или базового дохода будет хватать на еду и онлайн-развлечения, но даже не на арендованное жилье — становится реальной угрозой для очень многих американских и европейских семей. При непривычно высокой по меркам недавнего времени, структурной безработице такое накопление рисков будет способствовать поиску политических решений.
Вирус против бедных: как пандемия повлияла на социальное неравенство в России
Более того, пандемия показала, что, хотя программы поддержки лучше всего работают при координации усилий — что очень позитивно сказалось на ситуации в нашей экономике, — но чем дальше, тем больше каждый за себя. Перспектива многолетних структурных дефицитов и увеличения госдолга не страшна только при очевидных перспективах роста экономики, занятости и доходов граждан — как это было после мировых войн, когда уровни госдолга в США и Британии были сопоставимы или выше текущих уровней. Но в моменте бурный рост не просматривается.
В результате, как ни печально, наиболее вероятной перспективой оказываются разные малоприятные сюжеты, которые уже не раз встречались в истории человечества. Вполне возможно поддерживать низкие процентные ставки и инфлировать государственный и корпоративный долг — а с ним и сбережения, и инвестиции старшего поколения, а также фиксированные доходы. Делать это можно в том числе за счет манипуляций со статистикой, причем вполне легитимных, — например, не видеть пузыри в активах и сравнивать все с потребительской инфляцией, рассчитанной по корзине, весьма далекой от потребления среднего гражданина. Можно повысить налоги — сначала на богатеньких Буратин, а потом на всех остальных — и открыто, и тихой сапой. Наконец, возможна тихая экспроприация — как со стороны властей, так и через устройство «полей чудес» и крах дутых оценок многих бизнесов.
Про не соответствующие современным нравам силовые экспроприации, которые по факту и были целью многих, если не большинства, войн и революций, лучше умолчать, чтобы не будить лихо — хотя в наименее цивилизованных уголках нашей планеты это реальный сценарий.
На таком дивном фоне весьма умеренная программа новой американской администрации или программы укрепления внутреннего рынка китайского и индийского руководства пока выглядят позитивным — хотя и тяжелым в реализации — вариантом развития событий. И мудрой черепахи Тортиллы с золотым ключиком, открывающим путь к всеобщему благоденствию, к сожалению, нет.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции