Будущее российского высшего образования глазами педагогов
Чтобы узнать, как меняется российское высшее образование и какое будущее его ждет, специалисты СберУниверситета опросили 536 преподавателей высших учебных заведений страны. Исследователи поставили перед собой задачу найти ответы на следующие вопросы:
- как меняется образовательный ландшафт и как эти перемены влияют на работу педагогов;
- какие изменения произойдут в образовательной среде через три — пять лет;
- как преподаватели приспосабливаются к происходящим изменениям;
- что способствует и препятствует работе педагогов.
Для сбора и анализа собранных ответов, общий объем которых превысил 113 000 слов, авторы исследования использовали технологии искусственного интеллекта. При этом корректность обработки данных и выводы, сделанные нейросетями, проверялись вручную.
В ходе исследования респондентов попросили описать, какие изменения, в том числе технологические, они наблюдают в сфере образования в настоящее время и как эти изменения влияют на деятельность преподавателей.
Анализ полученных данных позволил выделить несколько трендов.
Тренд на использование онлайн- и гибридных форматов обучения, а также онлайн-коммуникации подтвердила почти половина (47%) респондентов. Большая часть из них (62%) указала на положительный характер тренда. Преподаватели отметили повышение гибкости обучения, интерактивности и доступности материалов, экономию ресурсов, индивидуализацию обучения и упрощение охвата аудитории.
Примерно треть опрошенных (34%) сочла переход в онлайн негативной тенденцией. Педагоги жаловались на потерю живого общения со студентами, снижение вовлеченности и мотивированности учащихся, сбои в работе техники, трудности с освоением цифровых инструментов. Некоторые указывали также на снижение качества обучения по сравнению с очным форматом и рост нагрузки на преподавателей. Каждый десятый педагог заявил, что в дистанционном режиме сложно контролировать посещаемость и оценивать знания студентов.
«На дистанционных занятиях я наблюдаю снижение уровня овладения предметом студентами по сравнению с классическими аудиторными занятиями. Большую роль начинает играть самодисциплина, а также умение сосредоточиться. Кроме того, отсутствие личного непосредственного контакта преподавателя со студентом не позволяет оценить степень вовлеченности последнего. Увеличение вовлеченности студентов, на мой взгляд, невозможно обеспечить технологическими методами (то есть инструментариями платформ). Здесь главную роль все равно будет играть умение конкретного преподавателя увлечь и вовлечь».
Анализ полученных ответов показал, что проблема перехода в онлайн по-прежнему остается одной из самых обсуждаемых в академическом сообществе. Причина в том, что многие технические, организационные и управленческие аспекты дистанта до сих пор не решены.
В том, что искусственный интеллект оказывает все больше влияния на образовательные и административные процессы, убеждены 34% опрошенных педагогов. Почти половина (47%) из них оценивает это влияние положительно, поскольку ИИ позволяет автоматизировать процессы и повысить их эффективность. Часть респондентов, заявивших о позитивном характере тренда, считает, что искусственный интеллект помогает персонализировать обучение и сделать его более интерактивным.
30% участников исследования отрицательно отозвались о воздействии ИИ на образовательные процессы. В качестве доводов они привели снижение академической честности, деградацию навыков студентов и низкое качество контента, сгенерированного нейросетями.
«ИИ не помогает, но его использование студентами неизбежно. Задача преподавателя — научить студентов грамотно формулировать задачи и осознанно оценивать ответы».
Авторы исследования пришли к выводу, что преподаватели осознают неизбежность перемен, которые несет ИИ, а также необходимость адаптироваться к новым условиям обучения и помогать в этом студентам. При этом педагогам не хватает инструментов для противодействия академической нечестности, что в итоге может привести к снижению качества образования.
На ускорение трансформации педагогических подходов обратили внимание 26% участников исследования. Большинство из них (74%) утверждает, что образовательные решения адаптируются к новым потребностям и особенностям студентов. Часть (15%) отметила, что педагоги все чаще уделяют внимание развитию гибких навыков учащихся: креативности, критического мышления, умения общаться и сотрудничать. Примерно столько же (14%) указали на смену роли преподавателя: сегодня педагог — это еще и наставник. О том, что обучение все больше ориентируется на практику, заявили всего 7% опрошенных.
«Меняется роль преподавателя: теперь он не просто транслятор знаний, а ментор. Менторская роль педагога заключается в освещении студентам траекторий профессионального и личного развития».
Исследователи замечают, что многим педагогам непросто осваивать новые роли и форматы преподавания. Им приходится прикладывать усилия, чтобы найти внутреннюю мотивацию и отказаться от привычных методов работы, доказавших свою эффективность.
Тренд, связанный с изменением поведения, навыков и отношения студентов к учебному процессу, подтвердили 22% респондентов. Большинство из них (62%) считает, что это перемены к худшему, поскольку они выражаются в снижении когнитивных способностей и мотивации к учебе. Кроме того, некоторые педагоги с сожалением отмечают, что к ним стали относиться потребительски — как к поставщикам образовательных услуг.
В то же время почти треть участников исследования (30%) видит положительные перемены в поведении учащихся: современные студенты хотят учиться предпринимательству и работе с цифровыми инструментами, занимают активную жизненную позицию и ценят свое время.
«Студенты из учащихся превратились в потребителей образовательных услуг. Ставят оценки преподавателям. Преподаватели, которые пытаются вести себя жестко, наказываются неудовлетворительными оценками».
Судя по негативному в целом отношению педагогов к переменам в поведении и запросах студентов, трансформация высшего образования под потребности современного учащегося, по мнению авторов исследования, займет немало времени.
На увеличение административной нагрузки на преподавателей и недостаток поддержки со стороны вузов пожаловались 16% респондентов. Большинство из них (66%) полагает, что цели образовательных учреждений и потребности педагогов не согласуются между собой, а процессам в вузах недостает прозрачности.
«Постоянные изменения в стандартах, появление новых требований контрольных органов усложняют работу преподавателя, вынуждая заниматься кучей ненужной бумажной работы».
Исследователи объясняют проблемы, связанные с бюрократизацией работы педагогов рядом факторов. Среди них: отсутствие зрелых HR-процессов в вузах и делового подхода к управлению учебными заведениями, а также излишне консервативная университетская среда, препятствующая переменам.
Опираясь на ответы педагогов о перспективах развития выявленных трендов, авторы исследования предположили: через три — пять лет искусственный интеллект, онлайн- и гибридное обучение, скорее всего, станут новой нормой, а педагогические подходы радикально изменятся под влиянием всеобщей цифровой трансформации.
Авторов исследования интересовало также, как преподаватели приспосабливаются к переменам в образовательной среде. Ответы педагогов позволили специалистам выделить три основные стратегии адаптации: проактивную, активную и пассивную. При этом оказалось, что респонденты могут комбинировать стратегии и пользоваться приемами, характерными для нескольких из них.
Приверженцы проактивной позиции работают на опережение: внедряют новые технологии и методы преподавания, корректируют учебные материалы, экспериментируют с новыми инструментами повышения мотивации студентов. Такими методами пользуются 32% опрошенных. Сторонники активной адаптации повышают свою квалификацию, занимаются саморазвитием, совершенствуют профессиональные и гибкие навыки. Так действует большинство опрошенных — 80%. Преподаватели, придерживающиеся пассивной стратегии (14%), не отступают от существующих правил работы, но при этом зачастую следят за новостями отрасли.
Чтобы подстроиться под требования меняющейся среды, многие преподаватели проходят обучение. Из них 65% развивают навыки работы с цифровыми устройствами: 62% осваивают способы взаимодействия с ИИ, 27% — языки программирования, 17% — методы бизнес-аналитики, 32% — разные цифровые инструменты. Принципы педагогического дизайна изучают всего 13% респондентов, что, очевидно, недостаточно, ведь тренд на трансформацию педагогических подходов подтвердили вдвое больше опрошенных. Гибкие навыки развивают только 8% преподавателей, управлять проектами учатся 3%. О том, что они изучают нечто иное или уделяют внимание своему общему развитию, заявили 42% респондентов.
Анализ ответов продемонстрировал, что лишь небольшая доля педагогов (15%) обменивается опытом с коллегами и представителями бизнеса. Это существенно замедляет профессиональное развитие преподавателей и лишает их доступа к новым идеям и опыту. Слабость горизонтальных связей в преподавательской среде исследователи объясняют традиционной раздробленностью российского академического сообщества.
Чтобы определить, что помогает, а что, наоборот, мешает преподавателям выполнять профессиональные обязанности, им задали два вопроса: что принесло вам положительные эмоции на работе в последнее время? какие сложности у вас возникали на работе в последнее время?
Оказалось, что удовольствие педагогам доставляют в основном достижения и благодарность студентов и выпускников (47%) и собственные достижения (45%): профессиональное развитие, участие в конференциях, получение премий и грантов, реализация проектов, развитие образовательных программ, собственные исследования и публикации.
В том, что на работе приходится сталкиваться с проблемами, признались 84% опрошенных. 20% из них сообщили, что в последнее время испытывали трудности, связанные со взаимодействием со студентами, оценкой и контролем их знаний. Преподаватели указывали на то, что им бывает сложно удерживать внимание учащихся и мотивировать их, что авторитет педагогов падает, а студенты все чаще пользуются нейросетями. 17% респондентов расстраиваются из-за бюрократии (большого объема отчетов, длительного согласования), столько же — из-за технических проблем (сбоев в работе программ, нехватки оборудования, ухода западных разработчиков ПО). Сложности в общении с коллегами и руководством в последнее время возникали у 16% педагогов. Проблемы, вызванные недостатком собственных навыков, знаний и опыта, упомянули 9% участников исследования, трудности, связанные с перегруженностью на работе, — 8%.