Первый год президентства закончился для Барака Обамы на минорной ноте. Его рейтинг падает, республиканцы выигрывают выборы в Массачусетсе, дефицит бюджета достиг заоблачных высот, а госдолг неумолимо приближается к уровням, невиданным со времен Второй мировой войны. Если это не провал, то что тогда называется провалом?
Впрочем, если присмотреться внимательнее, можно заметить, что первый год президента Обамы — это год решительности и честности. Безусловно, он не оправдал всех ожиданий — но лишь потому, что ожидания были нереалистично высоки. Ему удалось справиться с кризисом в крайне сжатые сроки. Вопреки прогнозам пессимистов, предрекавших многолетнюю рецессию, Обама очень быстро сформировал отличную команду, сформулировал и начал выполнять пакет антикризисных мер. Это моментально восстановило уверенность рынков, после чего начало расти и производство.
Конечно, антикризисный пакет дорого обошелся американским налогоплательщикам — будущим поколениям придется так или иначе расплачиваться по резко выросшему госдолгу. Но это абсолютно нормально, суть любой антикризисной политики как раз и состоит в том, чтобы сгладить удар кризиса и растянуть ее финансирование во времени. Впрочем, и в вопросе, кто именно заплатит по счетам 2009 года, Обама (и его центральный банкир Бернанке) выступил очень достойно. У американских властей всегда есть соблазн уменьшить реальную величину долга за счет инфляции — ведь половина американских облигаций находится в руках иностранцев. Облагать налогами иностранцев всегда приятнее — ведь они не голосуют на выборах. Тем не менее и Обама, и Бернанке выступили против такого, по сути нечестного, обращения со своими кредиторами. И рынки им (пока) верят. Котировки американских облигаций (обычных и индексированных на инфляцию) показывают: рынки ожидают, что в ближайшие 10 лет средняя инфляция в США составит 2,25% в год, а в ближайшие 30 лет — всего 2,5% в год. Это означает, что за дефицит в 2009 году заплатят сами американцы, и в первую очередь богатые.
Еще одно мужественное решение Обамы — это отсутствие резких протекционистских мер и чрезмерного регулирования. Даже в Америке протекционизм всегда приносит краткосрочные политические дивиденды. Поэтому все экономисты ожидали именно таких шагов от левого президента во время кризиса. Обама принял несколько популистских решений, но в целом Америка осталась прорыночной и конкурентной экономикой. И в этом отношении «левый» Обама куда правее «правого» Саркози. Обама удержался от возведения торговых барьеров и других антиконкурентных мер (подобных тем, что усугубили Великую депрессию 1930-х) и этим подал отличный пример партнерам по «большой двадцатке». Наконец, Обама решил банкротить национального чемпиона Америки, компанию General Motors. Это сэкономило деньги для тех американцев, кто в них по-настоящему нуждался, — за счет высокооплачиваемых менеджеров и рабочих GM, которые производили неконкурентоспособную продукцию.
Почему же так упала популярность Обамы? Одна из ключевых причин в том, что в самый разгар кризиса он принялся за реформу здравоохранения. Казалось бы, ее можно было, сославшись на кризис, отложить.
Почему реформа здравоохранения так непопулярна и почему в этом случае Обама решил-таки ее провести? Ответы на эти вопросы столь же очевидны, сколь и невероятны (по крайней мере, для российского читателя). При нынешней системе 15% американцев не имеют медицинской страховки, в то время как страховка подавляющего большинства остальных фактически субсидируется налогоплательщиками. Реформа Обамы предполагает масштабное перераспределение от большинства (85% американцев) к меньшинству (15%). Сколь бы альтруистично ни было настроено большинство, ему такая реформа, естественно, не нравится.
За реформу, пусть и справедливую, но неприемлемую для большинства, Обама взялся «лишь» потому, что обещал провести ее во время своей предвыборной кампании. Поэтому за него и проголосовали бедные американцы, не имеющие медицинской страховки.
Верность предвыборным обещаниям — это благородно, но самое интересное другое. Как принцип «честность — лучшая политика» будет оценен избирателями? Первой оценкой станут выборы в Конгресс осенью 2010 года, а итоговой — президентская кампания 2012 года.
Автор — ректор Российской экономической школы, директор ЦЭФИР, доктор исторических наук