Распродажу государственной собственности сегодня можно провести чище и с большей выгодой, чем в 1990-е
Первые лица государства продекларировали намерение приватизировать ряд крупных государственных компаний и компаний с госучастием. Задачу наполнения оскудевшей казны можно вынести за скобки. Я бы сосредоточил внимание на близкой мне теме стимулирования и поддержки крупных инвесторов.
Одно из самых болезненных следствий кризиса — отток иностранных инвестиций. В конце 2008 — начале 2009 года объем капитала, выведенного из России, достиг $165 млрд. В этом контексте новый приватизационный проект, на мой взгляд, — один из факторов возвращения к докризисным инвестиционным настроениям.
С учетом опыта прошлого необходимо подумать об организационно-правовом и, пожалуй, политическом обеспечении нового приватизационного проекта. О его масштабности, прозрачности и последовательности. Объекты намечаемой приватизации должны быть привлекательны для потенциальных инвесторов. Чем интереснее объект, тем сильнее стимул вернуть в экономику выведенные средства. В этой связи очень важно, попадут ли в планы приватизации такие объекты, как «Роснефть» и «Совкомфлот», добавится ли к ним ВТБ.
Но все же к «голубым фишкам» дело не сводится. В России действует около 6000 государственных унитарных предприятий либо предприятий с государственным участием, которые могут быть реорганизованы в ОАО и проданы. Нужно сказать, что этот избыток унитарных предприятий отдаляет реальную демонополизацию целого ряда отраслей экономики, сдерживает обновление основных фондов. Хотелось бы надеяться, что акционирование ГУПов станет тенденцией. Именно тут нужна политическая воля.
Наконец, только ленивый не говорит сегодня о неэффективности госкорпораций. Приватизация этих активов представляется не менее перспективной, чем всех остальных.
При этом приватизационные аукционы необходимо организовать и регламентировать так, чтобы не давать потом поводов к сомнениям и жалобам. Ясно, что речь идет не столько о новом законодательстве, сколько о грамотном администрировании. Должен быть, в частности, обеспечен максимально широкий доступ крупнейших иностранных инвесторов. Иначе как гарантировать реальную рыночную стоимость акций? К подобным аукционам в середине-конце 1990-х годов было множество нареканий, связанных с их непрозрачностью и предсказуемостью. Да и крупных иностранных игроков на российский рынок тогда не допускали. Как же можно было ожидать продаж по «настоящим рыночным ценам»?
Нынешняя приватизация может оказаться более успешной и по другой причине. По сравнению с серединой 1990-х в России появилось право частной собственности на землю, и нынешнее земельное законодательств, на мой взгляд, нисколько не препятствует приватизационным процессам. Нужно, пожалуй, лишь окончательно расстаться с институтом «бессрочного и бесплатного пользования», юридическая природа которого не ясна ни инвесторам, ни властям. Инвесторы выбирают теперь между арендой и выкупом: юридические последствия каждого из вариантов четко урегулированы законом. Во многих регионах весьма эффективно работает институт, согласно которому собственники зданий и строений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены их объекты недвижимости. Определенное исключение составляет Москва. При приобретении в столице земельных участков по цене 20% от кадастровой стоимости (то есть на льготных условиях) городские власти устанавливают запрет на строительство и реконструкцию на таких участках. А итоговая цена выкупа земельного участка без такого запрета может доходить до 100% от кадастровой стоимости. С учетом этого оформление земельного участка в аренду кажется более выгодным. Возможно, московское правительство уже не нуждается в новых инвесторах…
Приватизация унитарных предприятий и акций (долей) государства должна дать новые ориентиры крупным инвесторам, расширить рынок ценных бумаг, улучшить конкурентную среду. С юридической точки зрения больших препятствий для этого я не вижу.
Автор - управляющий партнер юридической фирмы Goltsblat BLP