Суд в США отклонил доводы о неподсудности спора с экс-акционерами ЮКОСа на $50 млрд
Суд в США отклонил доводы России о неподсудности спора с экс-акционерами ЮКОСа на $50 млрд и решил рассмотреть дело по существу. Россия ссылалась на суверенный иммунитет в США, защищающий ее от претензий бывших акционеров ЮКОСа. В начале ноября иммунитет России по делу ЮКОСа не признал и Высокий суд Лондона
Судья Берил Хауэлл из окружного суда США по округу Колумбия 17 ноября постановила отклонить поданное в 2015 году ходатайство России о признании неподсудным спора с экс-акционерами ЮКОСа. Об этом пишет РБК со ссылкой на приказ судьи, который издание получило через электронную службу доступа к судебным документам США. В обосновании своего приказа судья указала, что «дело теперь может переходить к рассмотрению по существу».
Таким образом суд не признал право России на суверенный иммунитет в США, защищающий ее от претензий бывших акционеров ликвидированной нефтяной компании ЮКОС. Судья отметила, что теперь суду предстоит определить, должны ли быть приведены в исполнение решения, вынесенные в 2014 году Постоянной палатой Третейского суда в Гааге. Высокий суд Лондона постановил, что Россия не может требовать государственного иммунитета, чтобы избежать выплаты бывшим акционерам ЮКОСа $60 млрд по решению международного арбитража в Гааге, сообщил в начале ноября Reuters со ссылкой на решение британского суда.
Международный третейский суд в Гааге в 2014 году присудил бывшим контролирующим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises (Кипр), Veteran Petroleum (Кипр) и Yukos Universal (остров Мэн) — компенсацию в размере $50 млрд за «экспроприацию» компании. По оценке Reuters, к настоящему времени сумма достигла $60 млрд с учетом процентов. Россия отказалась платить, ссылаясь на то, что не ратифицировала многосторонний Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), который стал основанием для экс-акционеров ЮКОСа инициировать арбитраж.
Бывшие акционеры попытались привести в исполнение арбитражные решения в нескольких юрисдикциях, включая США, где есть российские госактивы. Россия оспорила решения 2014 года в судебной системе Нидерландов. Это дело сейчас находится в Апелляционном суде Амстердама, который должен оценить довод России о том, что экс-акционеры совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства, остальные доводы российской стороны нидерландские суды отклонили.
В марте 2022 года представители российской стороны заявили в суде США, что «специальная военная операция» на Украине представляет собой «развивающуюся ситуацию, которая дает еще одну причину для приостановки данного разбирательства, пока параллельно проходит судебный процесс в Амстердаме». Суд в апреле 2022 года не стал приостанавливать процесс. По словам судьи Хауэлл, за время рассмотрения российского ходатайства стороны предоставили более 400 страниц основных материалов, более 1000 страниц дополнительных материалов и свыше 100 000 страниц приложений.
В своем ходатайстве о неподсудности спора в США Россия утверждала, что не давала согласия на арбитражное разбирательство с акционерами ЮКОСа. Судья Хауэлл в ответ на это указала на активное участие России в арбитражном процессе и посчитала, что «Российская Федерация ясно согласилась, будучи страной, подписавшей ДЭХ, через свое письмо 2005 года и согласие следовать Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 года, передать на рассмотрение третейскому суду вопрос о юрисдикции и арбитрабельности, включая вопрос о наличии соглашения об арбитраже».
Российская сторона выступала за полноценное рассмотрение заново вопроса о том, существовало ли арбитражное соглашение, но суд США решил, что «в повторном рассмотрении нет необходимости, и, более того, оно неуместно в данном случае». «Решение третейского суда о том, что соглашение об арбитраже существовало, является обязывающим для этого суда», — отметила Хауэлл. Одно из положений закона об иммунитетах иностранного государства (FSIA) предусматривает, что иностранное государство не защищено от судебных процессов в США, если истец обратился за подтверждением в США арбитражного решения, вынесенного в соответствии с арбитражным соглашением сторон и подчиняющегося международному договору о признании таких иностранных решений (Нью-Йоркская конвенция). Судья Хауэлл признала, что акционеры доказали применимость этого арбитражного исключения к рассматриваемому делу.
При ратификации Нью-Йоркской конвенции Соединенные Штаты приняли оговорку о том, что они будут применять ее только на случаи коммерческих споров. Судья Хауэлл считает, что спор носил коммерческий характер — российское правительство через залоговые аукционы 1990-х годов «решило вовлечь себя в коммерческие инвестиционные сделки с акционерами». Судья ожидает, что до 5 декабря 2023 года стороны предоставят согласованный между собой график рассмотрения «финальных вопросов». В итоге суд удовлетворит либо ходатайства бывших акционеров о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 2014 года в США, либо просьбы России об отказе в признании этих арбитражных решений.