Суд взыскал 12 млрд рублей с «Мечела» в пользу Газпромбанка

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Газпромбанка о взыскании с горнодобывающей компании «Мечел» 11,9 млрд рублей, следует из информации в карточке дела. Иск удовлетворен полностью 17 июля. Мотивировочной части решения к моменту публикации этой новости в базе не было. Вторым ответчиком по иску, помимо ПАО «Мечел», было ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (принадлежит «Мечелу»). Внимание на решение суда обратил «Интерфакс».

В суде находится также второй иск Газпромбанка к «Мечелу», а также к ООО «Управляющая компания Мечел-Сталь». В карточке этого дела сумма исковых требований не уточнялась.

Обыкновенные акции «Мечела» по состоянию на 14:55 мск дешевели на 2,1%, до 186,31 рубля за бумагу, следует из данных Московской биржи. В ходе торгов цена опускалась до 184,85 рубля (-2,9%) — это минимум за 10 дней. Привилегированные акции на минимуме в понедельник стоили 192,95 рубля — на 3,6% дешевле, чем на закрытии торгов в пятницу. 

О том, что Газпромбанк подал два иска к «Мечелу», стало известно в апреле 2023 года. Газпромбанк — один из основных кредиторов «Мечела» наряду с ВТБ. В 2020 году «Мечел» договорился о реструктуризации долгов, продлив сроки погашения до марта 2027 года. После подачи иска «Мечел» заявлял, что у него нет просроченной задолженности перед Газпромбанком, и его обращение в суд стало неожиданностью.

В суде Газпромбанк сообщил, что иск касается договора, который «Мечел» заключил в 2010 году с французским банком BNP Paribas, писал «Коммерсантъ». Газпромбанк утверждает, что он предоставлял финансирование французскому банку, а тот в свою очередь кредитовал «Челябинский металлургический комбинат». По версии Газпромбанка, «Мечел» должен был вернуть ему кредит через BNP Paribas, но этого не сделал. К апрелю 2023 года основной долг по кредиту составлял около $155 млн, а общая задолженность превышала $244 млн, утверждал Газпромбанк. Он ссылался на указ Владимира Путина от 5 июля 2022 года, согласно которому российские компании-должники по договорам синдицированного кредита должны исполнять обязательства перед резидентами-кредиторами напрямую, минуя платежного агента из «недружественных» стран, сообщал «Коммерсантъ». Синдицированный кредит предоставляется заемщику несколькими кредиторами на единых условиях.

«Мечел» в суде не согласился с банком. Он утверждал, что кредит не был синдицированным и правоотношения у компании были только с BNP Paribas, писал «Коммерсантъ». «Мечел» сообщал, что ему непонятно, почему права кредитора перешли к Газпромбанку, и просил привлечь в качестве третьего лица BNP Paribas. Однако суд в начале июня это ходатайство отклонил.