Превентивный удар: затронет ли оперативная блокировка имущества бизнеса добросовестных налогоплательщиков
Желание государства обезопасить себя от недополучения налоговых платежей вполне понятно. Особенно, когда речь идет о недобросовестных налогоплательщиках, намеренно выводящих активы во время налоговой проверки. К тому же есть прецеденты: Федеральная налоговая служба (ФНС) ссылается на реальные кейсы, в которых налогоплательщики скрыли активы не менее чем на 170 млрд рублей за два года.
Но очевидно, что налогоплательщиков, которые во время налоговой проверки избавляются от активов и банкротятся, абсолютное меньшинство в сравнении с добросовестными лицами, которые содействуют налоговой в проведении проверок, иногда спорят с ней в суде, но в итоге исполняют все свои обязательства, если того требует закон.
Скальпель для экономики: смогут ли власть и бизнес договориться о контроле за налогами
Поэтому главная дилемма новой обеспечительной меры — как сделать так, чтобы, целясь по меньшинству, налоговая не задела честное большинство.
Новая мера вызывает опасения по двум пунктам. Во-первых, она может затронуть налогоплательщиков, которые вообще не собираются выводить активы, даже если у них есть налоговые правонарушения. В конце концов есть бизнес, который хочет еще поработать. Во-вторых, у налогоплательщика теоретически может и вовсе не найтись налоговых правонарушений, а «замораживание» активов тем временем нанесет ущерб работе бизнеса.
Как можно избежать этих рисков или на крайний случай минимизировать последствия для добросовестных налогоплательщиков? Дьявол, как водится, в деталях.
Деталь первая. При каких условиях будет применяться новая мера? Хочется надеяться, что налоговые органы и тут применят уже опробованный рискориентированный подход. Если это случится, то вопрос стоит так: на основании каких триггеров налоговые органы начнут подозревать налогоплательщика в потенциальном выводе активов? Продуманный состав таких признаков поможет избежать влияния на добросовестных налогоплательщиков.
ФНС уже разработала рискориентированный подход для того, чтобы решать, по кому проводить выездную налоговую проверку. Этот подход оказался эффективным: число выездных проверок снизилось с 30 700 в 2015 году до 6100 — в 2020-м, притом что ФНС в качестве KPI закладывает очень высокую результативность этих проверок (96% на 2021 год). Поэтому есть основания полагать, что и для рассматриваемой меры риск-триггеры будут обоснованными.
В поисках деятельного раскаяния: как ФНС будет пересчитывать налоги по оспоренным сделкам
Деталь вторая. Мера, вероятно, будет применяться только при выездных налоговых проверках, а значит, априори может коснуться только тех, по кому сработали триггеры рискориентированного подхода налоговых органов. По данным ФНС за 2020 год, выездными проверками охвачен в среднем всего один налогоплательщик из 1000. Для тех, кто платит упрощенный налог, налоговая ставит цель проверять только одну компанию из 10 000.
Деталь третья. Решение о применении новой обеспечительной меры к конкретному налогоплательщику будет приниматься руководителем налоговой инспекции с согласия руководителя или замглавы ФНС. Такая иерархия принятия решения поможет избежать излишне частого применения новой меры.
Деталь четвертая. «Заморозке» будет подлежать только имущество, по стоимости эквивалентное предполагаемой сумме налоговой недоимки. Однако как будет определяться такая предполагаемая величина — пока непонятно. Возможно, как разница между среднеотраслевой налоговой нагрузкой и нагрузкой конкретного налогоплательщика, умноженная на его выручку. Главное, чтобы объем «замораживаемых» активов не завышался необоснованно, потому что это было бы губительно для бизнеса и не подкреплено логикой.
Лишние деньги: почему в России опять начали повышать налоги
Деталь пятая. Обеспечительная мера, судя по всему, не коснется денег на счетах, а будет применяться к недвижимости, автотранспорту, ценным бумагам, предметам дизайна служебных помещений и прочим активам (за исключением готовой продукции, сырья и материалов). И это в какой-то степени позитивная новость. Одно дело запретить закладывать и продавать грузовик или помещение, а другое — приостановить операции по счетам. Второе фактически остановило бы работу бизнеса на момент, когда никаких налоговых правонарушений еще не выявлено.
Деталь шестая. Если бизнесу все-таки нужно продать или заложить конкретное имущество, на которое наложена новая обеспечительная мера, то с согласия налоговых органов можно будет заменить «замороженный» актив на другой.
Все эти детали говорят о том, что Минфин и ФНС осознают необходимость взвешенных правил по применению новой обеспечительной меры. Но неясным пока остается ключевой вопрос: будет ли налоговая оценивать вероятность того, что налогоплательщик может вывести активы? И если да, то по какой методике?
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора