«Не покупали из-за примитивности»: как российские аппараты ИВЛ захватили рынок и почему ими недовольны врачи
Период пандемии коронавируса в России был омрачен сразу двумя пожарами с жертвами в реанимационных отделениях больниц, принимающих пациентов с COVID-19. 9 мая в результате возгорания в московской Городской клинической больнице имени Спасокукоцкого погиб один человек, 12 мая в петербургской Городской больнице Святого Георгия — пятеро.
Причиной пожаров в обоих случаях, по предварительным данным, послужили неисправность или короткое замыкание в аппаратах искусственной вентиляции легких (ИВЛ) «Авента-М» производства Уральского приборостроительного завода (УПЗ). Это предприятие входит в подконтрольный госкорпорации «Ростех» Концерн радиоэлектронные технологии (КРЭТ). До 2020 года КРЭТ занимал не самое заметное место в закупках медицинских организаций, но после начала пандемии заметно усилил позиции на российском рынке.
Буквально накануне питерского пожара посетивший УПЗ министр промышленности и торговли Денис Мантуров с удовлетворением отмечал, что за 2019 год завод увеличил производство ИВЛ более чем в 2,5 раза, а в апреле еще в 10 раз — до 700 единиц. «Сегодня предприятие обеспечивает почти три четверти всех поставок новых аппаратов ИВЛ, — говорил глава Минпромторга. — Не сомневаюсь, что майский план выпуска в 2500 ИВЛ — а это в 3,5 раза больше апрельского — будет выполнен». В середине апреля министерство заключило с КРЭТ контракт о поставке 6 711 аппаратов ИВЛ и пяти аппаратов ЭКМО на сумму 7,5 млрд рублей.
После трагедий в столице и Петербурге Росздравнадзор приостановил использование в стране аппаратов «Авента-М». Пресс-секретарь предприятия Лидия Зимина в комментарии изданию Znak.com лишь подтвердила, что в больницы, где произошли пожары, поставлялась продукция завода, но отказалась комментировать причины возгораний до «официальных результатов расследования». Forbes в понедельник также обратился за комментариями в КРЭТ, однако на момент публикации текста его не получил.
Forbes на основе данных исследовательской компании Headway проанализировал результаты тендеров по закупкам аппаратов ИВЛ в 2019-2020 годах, чтобы увидеть, насколько быстрой и масштабной была экспансия продукции УПЗ на российском рынке, а также с помощью портала «Врачи РФ» изучил опыт использования отечественной техники медицинскими специалистами.
Рынок для иностранцев
Headway проанализировала размещенные на сайте госзакупок контракты по ФЗ-44 на приобретение аппаратов ИВЛ в 2019-2020 годах. Для сравнения выбраны два периода: январь 2019-го — февраль 2020-го (условный 2019 год, в феврале 2020-го завершались тендеры, объявленные в 2019-м) и «пандемические» март-апрель 2020-го. Количество аппаратов, возраст и их марки в медицинских учреждениях страны (всего по России насчитывается 43 000 ИВЛ) определяли по конкурсам о проведении технического обслуживания, которое аппараты должны постоянно проходить.
В условном 2019 году было закуплено 4147 аппаратов на 8,25 млрд рублей. Абсолютным лидером закупок с долей 79,5% (3297 аппаратов на 7,23 млрд рублей) была импортная техника таких производителей, как немецкая Dreger, швейцарская Hamilton, американские Datex-Ohmeda и Covidien и шведская Maquet.
Доля в закупках печально известных теперь «Авента-М» от УПЗ составляла 6,9%, или 286 штук на 450 млн рублей. Другие аппараты от УПЗ — «Вела», «Фаза», «Поток» и прочие — занимали еще 1,6%, или 66 штук на 70 млн рублей. Заметную долю имела также российская компания «Тритон-ЭлектроникС» (4,5%, 187 штук на 270 млн).
В Headway заметили закономерность: чем больше денег тратилось в регионе на закупку оборудования, тем выше была доля импортной техники (до 90%), а чем беднее был регион, тем чаще там стояли аппараты российского производства давних годов выпуска. В Москве, посчитали аналитики, 34% оборудования было произведено и поставлено до 2011 года, в городах-миллионниках эта доля достигала 27-28%, в небольших и плохо финансируемых областях — 40-50%. Например, в Тверской области — 44%, при этом 12% от всей этой техники было произведено еще в прошлом веке — до 2000 года. Оснащение ею больниц проходило тремя волнами: в 2006-2007, 2011-2012 и 2016-2017 годах. Обычно жизненный цикл такого типа оборудования составляет пять лет, максимум — десять, после чего происходило переоснащение на более новое и совершенное.
Пандемическое импортозамещение
Март-апрель 2020 года полностью изменили рынок. Из закупленных в этот период 11 680 аппаратов стоимостью около 16,6 млрд рублей, 93% (10 902 ИВЛ на 14,8 млрд) пришлось на «Авенту-М». Импорт составил всего 5% (642 аппарата на 155 млн рублей).
При этом в марте-апреле 2020 года на рынке появились новые зарубежные производители: например, американские eVent Medical Ltd и Percussionaire Corporation, австралийская ResMed Ltd, китайские Beijing Eternity Electronic Technology, Shenzhen Probe Science & Technology, Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics и другие.
Из общего объема отечественной техники 6711 аппаратов на 7,5 млрд рублей, выделенных из федерального бюджета, пришлось на закупку Минпромторгом продукции КРЭТ. Одним из крупнейших получателей стала та самая Городская больница Святого Георгия, которой досталось 237 аппаратов ИВЛ. А больше всего — 780 штук — было направлено в «Дирекцию единого заказчика» Московской области.
Аналитики отмечают, что в статистике отсутствуют поставки для Министерства обороны России — например, для армейских быстровозводимых госпиталей. «Вероятно, мы не можем их отследить, поскольку это закрытые закупки, — объясняет руководитель отдела стратегического развития Headway Людмила Баландина. — Можно предположить, что, будь эти закупки прозрачными, доля российской техники на рынке была бы больше».
Российское правительство, проводя курс на импортозамещение, еще в 2015 году приняло постановление о госзакупках медицинских товаров, которое известно под названием «третий лишний»: оно ограничивало доступ иностранных товаров на российский рынок в случаях, когда на тендеры представлялись как минимум две заявки похожих изделий, выпущенных в Евразийском экономическом союзе. Список постоянно расширялся, и аппараты ИВЛ были включены в него в 2018-м. По данным издания «Интересные истории», производитель «Авенты-М» активно пользовался этим постановлением, чтобы через суды заставлять больницы отказываться от импорта в пользу своей продукции даже в тех случаях, когда та не соответствовала техническим требованиям.
С началом пандемии коронавируса закупкам аппаратов от УПЗ был дан «зеленый свет». Кроме самого завода, расположенного в Свердловской области, к срочному наращиванию выпуска комплектующих привлекли предприятия КРЭТ и в других регионах — Рязанский приборный завод и ставропольский радиозавод «Сигнал». Последний, по данным ТАСС, ради исполнения заказа даже перешел на круглосуточную работу.
Каким образом предприятия «Ростеха» смогли мгновенно нарастить выпуск продукции в разы? Расследование Znak.com и волонтерского проекта RAVEN показало, что образцы якобы импортозамещения — аппараты ИВЛ уральского завода — не просто выпускаются в три смены, но и примерно на 90% состоят из закупленных в обход американских санкций в Китае и на Тайване комплектующих от американских и европейских производителей. 46% деталей и блоков в российской технике китайского производства.
«Бардак и желание сверхприбыли»
На опрос, проведенный по просьбе Forbes сообществом «Врачи РФ» отозвалось 759 докторов. У 688, или 91%, основное рабочее место оснащено аппаратами ИВЛ. Еще 4 (1%) знают, что для них готовится закупка аппаратов. 123 (16%) заявили, что с февраля по май 2020 года количество аппаратов в их больнице увеличилось. 40 (5%) сообщили, что закуплено было импортное оборудование, а 15 (2%) — что получили старое отечественное со складов. 25 (3%) рассказали, что их клиники оснастили новыми отечественными аппаратами. 485 (64%) отметили, что больше аппаратов у них не стало.
В анонимных комментариях врачи писали, например, что у них «появились старые «Фазы» (аппараты производства УПЗ. — Forbes) из районов области, как правило, полурабочие». Несколько человек признались, что из их больниц «забрали новые аппараты в ковид-госпиталь», а один пожаловался, что после передачи техники другим учреждениям в пользовании «остались аппараты ИВЛ 2011-12 годов выпуска».
Оказалось, что 79 участников опроса (10%) и до трагических случаев в Москве и Петербурге сталкивались со сбоями в работе «Авенты-М», 68 (9%) знают, что с этим были проблемы у других коллег, 8 (1%) говорят, что сбои были только «в последнее время». Один из респондентов отметил, что «Авенту-М» их клиники «не покупали из-за примитивности и ненадежности», а другой — что столкнулся с «проблемами с датчиками потока, залипанием меха и другими [неполадками]».
38 докторов (5%) заявили, что после резкого наращивания выпуска устройств с начала пандемии их качество ухудшилось, 46 (6%) — что осталось прежним. По словам одного из респондентов, «такие аппараты закупили для нового мобильного военного госпиталя, но опыта работы на них еще нет — инфекционный госпиталь еще не введен в эксплуатацию».
623 (82%) уверены, что импортная аппаратура надежнее отечественной, и лишь 49 (6%) полагают, что разницы в качестве нет. Однако в комментариях были и примерно такие повторяющиеся уточнения: «Если это китайский аппарат, собранный в спешке после начала пандемии, не думаю [что он будет качественнее отечественного]».
71 доктор (9%) сталкивался с коротким замыканием в отечественных аппаратах ИВЛ и 11 (1%) — с такой же проблемой в импортных. Один из участников опроса добавил, что с замыканиями в отечественной технике не сталкивался, «а вот с прекращением работы компрессора, залипанием клапана приходилось».
Причинами трагедий в Москве и Санкт-Петербурге 209 (28%) врачей считают экономию на закупке качественных аппаратов, 117 (15%) — экономию на медицинских работниках, которых меньше, чем нужно по нормативам. «Бардак и желание сверхприбыли», — прокомментировал один из респондентов. «Аппараты производились в спешке, — считает его коллега. — Возможно, не было комплектующих от надежных производителей». «Большой поток кислорода, в котором приходится работать, снижает безопасность эксплуатации, — полагает третий. — При лечении ковид-пневмонии всегда есть предпосылки для аварийной ситуации».
Еще один респондент грешит на состояние больничных зданий: «Большая нагрузка на электропроводку в переоборудованных палатах, а аппараты, думаю, ни при чем». Еще один винит монополизацию рынка и отсутствие нормальной апробации: «Как итог — сборка того, что было, по фекально-дендральной методике». Кто-то видит в случившемся недоработки персонала, но большинство — вину производителя.