Проект постановления пленума Верховного суда, позволяющий в любой момент привлечь к уголовной ответственности за налоговые преступления, напугал бизнес, пишут «Ведомости». Письма с критикой документа в Верховный суд направили крупнейшие объединения российских и зарубежных компаний — Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса, Российско-германская внешнеторговая палата, а также уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Подготовил обращение и Российский союз промышленников и предпринимателей. Представители ассоциаций и их сотрудники подтвердили «Ведомостям» подлинность писем, с которыми ознакомилась газета.
В проекте постановления предложено считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, которое прекращается, только когда должник окончательно рассчитается с государством. Сейчас срок давности составляет от 2 до 10 лет в зависимости от тяжести налогового преступления.
При такой трактовке закона сроки давности по налоговым преступлениям перестанут действовать, что приведет к усилению давления на бизнес и, безусловно, негативно скажется на экономической активности, указал в письме вице-президент Торгово-промышленной палаты Вадим Чубаров.
Плохие новости для бизнеса: чем грозит отмена сроков давности за налоговые преступления
К тому же решение пленума Верховного суда будет иметь обратную силу, считают в РСПП. Оно позволит привлекать людей к уголовной ответственности на протяжении всей их жизни. Принятие проекта может затруднить поставленную президентом задачу по декриминализации предпринимательской сферы, предупреждает в своем обращении бизнес-омбудсмен Борис Титов. Он предлагает отложить принятие постановления — для «существенного дополнения и доработки».
Ассоциация европейского бизнеса в письме указывает, что постановление пленума не решает действительно актуальные проблемы — не проводит четкой границы между налоговыми правонарушениями и преступлениями. Правоохранители нередко считают преступлением сам факт неуплаты налога, рассказал «Ведомостям» руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена Алексей Рябов. В свое время Конституционный суд разъяснил, что уклонением от налогов следует считать создание существенных препятствий для налогового контроля. Однако эта позиция не отражена в проекте постановления пленума.