Рожаем дома: отменит ли Трамп гражданство США по праву рождения

Для упразднения автоматического предоставления иностранцам гражданства по месту рождения не потребуется отменять знаменитую четырнадцатую поправку, считает ряд юристов президента США

Трамп держит предвыборные обещания. Медленно, но верно, лавируя на грани фола между балансами и противовесами, сорок пятый президент США прокладывает путь к сердцам электората, доказывая голосовавшим за него избирателям, что он не предал доверия и остается привержен их интересам. Трамп отлично знает, что главной точкой опоры для него является болезненный, поляризующий американское общество вопрос иммиграции, и с завидной выдержкой и последовательностью насаждает консервативное видение его решения.

Из нового интервью президента информационной платформе «Аксиос» стало ясно, что его администрация находится в процессе разработки президентского указа о прекращении выдачи гражданства по праву рождения на территории США. Сообщение повлекло восторженную реакцию типа «наконец-то!» со стороны одного лагеря и возмущение и негодование со стороны противоположного лагеря их политических оппонентов. Среди американцев — и особенно, кстати, среди иммигрантов — давно уже слышны ревнивые нотки недоумения и недовольства по поводу бреши в конституции. Благодаря ей сотни тысяч мам из стран Азии, Латинской Америки, России и постсоветского пространства подарили ребенку синий американский паспорт, и, соответственно, «мир без границ», а владельцы фирм, продающих «родильный туризм», придумавшие эту рекламу, весьма преуспели.

В прессе в последние годы появлялись статьи с конспирологическим душком о том, как приезжающие в Майами для родов будущие родители снимают жилье в домах класса люкс на океанском побережье, носящих имя Трампа. Как любой маятник, слишком качнувшийся в одну сторону, иммиграционная система, разболтавшаяся и ушедшая влево за последние десятилетия и особенно в годы администрации президента Обамы, входит в фазу коррекции. Все это, разумеется, происходит в накаленной атмосфере выборов, которые должны состояться на следующей неделе, беспокойства по поводу каравана мигрантов из неблагополучных стран Латинской Америки, движущегося в направлении южной границы США, и недавнего антисемитского теракта в синагоге Питтсбурга.

Трамп еще во времена своей бытности кандидатом давал понять, что считает нынешнее положение дел с автоматическим получением гражданства по праву рождения катастрофичным для страны, и намеревается его менять. Но задача пересмотра конституционной поправки, как, впрочем, и перспективы самого Трампа на избрание, тогда казались многим экспертам настолько абсурдными, что от одного их упоминания с усмешкой отмахивались. Сейчас Трамп опять подчеркнул, что ситуация, при которой дети нелегальных иммигрантов или людей, просто оказавшихся в США на момент рождения ребенка, получают все привилегии граждан на следующие 85 лет, не соответствует его представлениям о законности и справедливости. Отмахнуться от этого уже не удастся, потому что расстановка политических сил кардинально изменилась в пользу Трампа, и то, что казалось немыслимым два года назад, становится явью. А недавняя «выстраданная» республиканцами победа назначения нового члена Верховного суда Бретта Кавано существенно укрепляет позиции президента.

14-я поправка к конституции

Право ребенка, рожденного на земле США, стать гражданином страны, основано на знаменитой, самой, пожалуй, значительной, 14-й «реконструкционной» поправке к конституции, принятой Конгрессом в 1868 году после Гражданской войны между северными и южными штатами.

Она гласит, что любой человек, родившийся или натурализованный в США и находящийся в юрисдикции государства, является гражданином США. На момент принятия 14-й поправки существовала необходимость более плотного заселения страны, повышения уровня рождаемости. Помимо того, приезд в Америку зачастую требовал от решившихся на этот шаг недюжинной отваги: самолеты тогда, как известно, не летали, а рассчитывать вновь прибывшие могли исключительно на себя ввиду отсутствия системы социального обеспечения.

В сегодняшних реалиях, когда приезд в Америку требует единственного усилия по нажатию кнопки в компьютере для бронирования авиабилета, — и в некоторых случаях получения визы — американская конституция действительно видится несколько архаичной. Процесс отмены конституционной поправки чрезвычайно сложен, требует участия всех штатов и может занять годы, если не десятилетия.

Трамп, который еще с начала своей карьеры в бизнесе крайне ценил адвокатский талант и всегда заручался поддержкой элитных юристов, похоже, нашел после консультаций с советниками другое решение. Он планирует сделать это президентским указом, то есть буквально росчерком пера. Безусловно, такой ход повлечет за собой яростные атаки со стороны всех возможных заинтересованных групп и организаций, которые будут стараться торпедировать его на любых уровнях.

История с так называемым travel ban, или запретом на въезд в США лицам из определенных стран с повышенным уровнем террористической опасности, которая после многочисленных тяжб опять-таки увенчалась сокрушительной победой Трампа на уровне Верховного суда, может быть в данном случае хорошей поучительной иллюстрацией к предстоящим событиям. В одном «сорок пятому», как Трампа теперь называют в Америке, точно не откажешь: он азартный игрок с феноменальным чутьем и во всем, что делает, всегда стремится к победе.

Давнее решение Верховного суда

5 марта 1898 года Верховный суд принял судьбоносное решение по делу «США против Вонга Кима Арка», согласно которому правительство не вправе отказать в предоставлении гражданства любым лицам, рожденным в США.

6 мая 1882 года президент США Честер Артур подписал федеральный закон, запрещающий китайскую трудовую иммиграцию в США, что явилось основанием для отказа в предоставлении гражданства США китайским иммигрантам в порядке натурализации, и их детям, родившимся в США.

Родившийся в Сан-Франциско Вонг Ким Арк в возрасте 21 года вернулся в Китай навестить своих родителей, ранее в течение 20 лет проживавших в США. Когда же он вернулся в США, ему было отказано властями во въезде по причине отсутствия у него гражданства США.

Позиция сторонников заявления Трампа строится на том, что для того, чтобы быть вправе ссылаться на 14-ю поправку к конституции, иностранец должен обладать законным статусом пребывания в США невременного характера, то есть даже не на основании неиммиграционной визы, а только на основании гринкард.

Стоит отметить, что это расходится с позицией меньшинства судей Верховного суда по рассмотренному делу. Они считали, что привилегию на гражданство США могут получить только дети, рожденные в США, на которых юрисдикция иностранных государств не распространяется. В текущем состоянии это может породить еще большую дискуссионную проблему о наличии у многих граждан США иных гражданств в принципе.

Согласно позиции превалирующего большинства судей Верховного суда по названному делу, фундаментальный принцип общего права, закрепленный в «деле Кэлвина» 1609 года, состоит в том, что «все люди, рожденные в «верноподданстве» Короля, являются его подданными, включая детей дружественных чужеземцев». Именно с учетом этой позиции, очевидно, и провалились все многочисленные попытки отмены судьбоносного прецедента Верховного суда как на уровне судебной системы, так и в рамках законодательной инициативы на уровне штатов и на федеральном уровне.