За долги ответишь: как привлечь владельца бизнеса к личной ответственности при банкротстве

Еще несколько лет назад привлечь директора или собственника бизнеса к личной ответственности по долгам предприятия было исключением из правил. В настоящее время такая ситуация — обычное явление российской правовой действительности. Причем это касается не только громких резонансных дел. Согласно статистике, суды в первом квартале 2017 года привлекли к ответственности 279 лиц, контролирующих компании-банкроты (речь о директорах, владельцах, учредителях). Это в три раза больше, чем в первом квартале 2016 года.

Банкротство и вывод активов

Самые распространенные основания для привлечения руководителей и собственников бизнеса к личной ответственности — несвоевременная подача заявления о банкротстве компании, вывод активов и утаивание информации о соответствующих (направленных на вывод активов) сделках. Например, в одном судебном деле конкурсный управляющий настаивал на привлечении генерального директора строительной компании к ответственности по ее долгам, которые составляли более 44 млн рублей. Перед этим управляющий отправил запросы в государственные органы о наличии у компании какого-либо имущества.

В ответе Гостехнадзора было указано, что за должником незадолго до банкротства числилось девять единиц специализированной техники: бурильные установки, погрузчики, трактора. Директор не передал первичную документацию на технику управляющему, поэтому последний не смог вернуть выбывшее имущество и сформировать конкурсную массу для выплат кредиторам. В итоге суд заставил выплатить топ-менеджера всю сумму долга.

Привлечение руководства к субсидиарной ответственности по долгам компании предусмотрено законом «О несостоятельности (банкротстве)». Законодатель постоянно вносит в данный закон изменения, ужесточающие подход к недобросовестным руководящим лицам, чьи действия прямо или косвенно привели к банкротству предприятия и убыткам кредиторов. С 1 июля вступили в силу очередные изменения. Они предоставляют дополнительные возможности кредиторам.

Личная ответственность вне процедуры банкротства

Ранее привлечь контролирующих лиц к ответственности кредиторы могли  только в рамках действующей процедуры конкурсного производства (последней стадии банкротства). При этом на практике зачастую происходила следующая ситуация. Поскольку у должника к моменту банкротства отсутствовало какое-либо имущество, достаточное для погашения расходов на проведение процедуры, кредиторы вынужденно финансировали процесс из своего кармана. Многие из них либо совсем не обращались с заявлением о банкротстве должника, либо суд самостоятельно прекращал дело из-за отсутствия средств на финансирование. Таким образом, кредиторы автоматически лишались права подать заявление о привлечении руководства к субсидиарной ответственности.

Законодатель частично исправил ситуацию. Теперь кредиторы смогут подавать заявления о привлечении к ответственности контролирующих лиц даже в том случае, если суд прекратил банкротное дело из-за отсутствия средств. Такое заявление подается в арбитражный суд, в котором рассматривалось дело. Однако остался неясным важный момент: по каким основаниям кредиторы будут обращаться с соответствующими заявлениями к контролирующим лицам?

Большинство оснований привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренных ст. 10 закона о банкротстве, могут быть обнаружены только в рамках процедуры банкротства должника. Например, собственники обанкротившегося предприятия вывели дорогостоящий актив на подконтрольные себе организации (за что, безусловно, они должны нести личную ответственность перед кредиторами). Но при этом — в отличие от банкротного процесса, в котором арбитражный управляющий получит максимальную информацию о деятельности должника и где такие сделки будут выявлены — в обычном судебном процессе кредиторы столкнутся с очень большими сложностями. Например, им потребуется доказать существование какой-либо сделки по выводу активов. У них просто не будет информации об этом, а ответчик не будет стремиться ее предоставить.

Еще пример. Исходя из судебной практики, самый распространенный случай привлечения к субсидиарной ответственности — непредставление генеральным директором (или иным контролирующим лицом) бухгалтерской и другой важной документации общества арбитражному управляющему или искажение таких документов. Получается, что привлечь к личной ответственности контролирующих лиц по этому основанию вне банкротства будет невозможно, так как работа арбитражного управляющего осуществляется только в рамках возбужденной процедуры банкротства.

Увеличение срока привлечения к ответственности

Ранее закон запрещал обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей после завершения банкротства и исключения компании из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Если кредиторы не успевали  это сделать, то контролирующие лица могли уклониться от ответственности.

Теперь кредиторы могут обратиться с таким заявлением в течение трех лет со дня завершения процедуры банкротства. При этом необходимо соблюдение двух условий. Первое — кредитор узнал об основаниях для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности после завершения процедуры. Второе — аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам до этого не рассматривалось.

Советуем кредиторам после обнаружения оснований для привлечения руководства должника к личной ответственности незамедлительно обращаться с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Во-первых, не будет пропущен срок на подачу заявления и рассмотрения требования. Во-вторых, это сработает на предупреждение ситуации, когда топ-менеджмент банкрота через подконтрольного управляющего (либо кредитора) сам на себя подает заявление о субсидиарной ответственности с целью проиграть такой процесс и обеспечить прецедент, в результате которого другие кредиторы уже не смогут обратиться с аналогичными требованиями.

Каждому кредитору — право на выплату

Ранее деньги, взысканные в порядке субсидиарной ответственности, поступали в конкурсную массу должника. В результате задолженность привлеченных к ответственности лиц подлежала оценке и продаже на торгах, где директор и собственник могли через подставных лиц выкупить требования к себе по минимальной сниженной цене.

Законодатель устранил этот пробел. Теперь каждый кредитор, чьи требования в деле о банкротстве остались неудовлетворенными, самостоятельно получит исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств с контролирующих лиц.