Парадокс Путина: как понимать слабое выступление президента в Нью-Йорке

Владимир Путин – хороший оратор, что он неоднократно доказывал. Но во вторник в Нью-Йорке на Генассамблее ООН  проиграл словесную дуэль президенту США Бараку Обаме. Причем проиграл вчистую: Обама был точнее и жестче, а Путин ни разу не назвал врага (США) по имени.

Парадокс в том, что это поражение можно трактовать и как победу.

Причины «неконкретности» российского президента вряд ли технические – спичрайтеры Кремля могли написать речь, которую бы обсуждали долгие годы. Выбор Путина – говорить так, а не иначе – был осознанным. И этот выбор содержит даже больше смысла, чем сама речь.

При низкой цене на нефть, жестких экономических санкциях, проблемном бюджете, нереформированной пенсионной системе Путин решил не обострять отношений с Западом еще сильнее. По крайней мере в этот раз. Усиление экономических санкций и дальнейшее снижение нефтяных цен грозят России социальными проблемами. Бунт внутри, когда вокруг враги и недоброжелатели, поставит Путина перед выбором: переходить к массовым репрессиям или оставлять власть.

Но и не воспользоваться трибуной ООН для критики оппонентов российский президент не мог – такую мягкость могли принять за слабость. Однако сложно поразить врага, не называя его.

У российского президента образ прямого и жесткого лидера, и было видно, насколько сложно ему играть роль дипломата.

Отсюда разговорное «короче» и эмоциональное: «Терпеть складывающееся в мире положение уже невозможно».

Отказавшись на время от жесткой риторики, Путин, возможно, одержал тактическую победу – по крайней мере ужесточения санкций ждать не стоит. Однако стратегически позиции Кремля на международной арене слабы. Сложно чего-то добиться, когда тебе противостоит весь цивилизованный мир (Обама и президент Франции Франсуа Олланд вчера еще раз повторили, что для урегулирования конфликта в Сирии президент страны Башар Асад должен уйти).

Не сейчас, но рано или поздно Путину придется решать, насколько далеко он готов пойти в конфронтации с западным миром. Если далеко, то Россию при лучшем сценарии ждут несколько лет (возможно, десятилетий) экономической стагнации, при худшем – вооруженный конфликт.

И повлиять на свою судьбу население не может, ведь института выборов в России нет.