Обход Киева: сможет ли Россия отказаться от газового транзита?
Россия снова грозит полным прекращением транзита газа в Европу через Украину — с соответствующим заявлением на прошлой неделе выступил министр энергетики Александр Новак. Угрозы перестали быть риторическими — официально заявлено, что после 2019 года контракт на транзит российского газа через украинскую газотранспортную систему продлеваться не будет.
Насколько реальны эти угрозы и каковы могут быть последствия их материализации?
Надо сказать, что и без всяких заявлений Россия и Украина стремительно движутся к «газовому разводу» — полному прекращению взаимных отношений в газовой сфере. Это выглядит абсурдом и противоречит элементарной экономической логике (Украина — дешевый и надежный транзитный партнер и один из крупнейших по емкости рынков сбыта газа), но полностью соответствует кремлевской политической логике: раз мы не можем контролировать украинскую власть, «не доставайся же ты никому». Начиная с 2014 года идет катастрофическое сокращение объемов транзита — в 2014 году они уменьшились до 59 млрд куб. м в год против 84 млрд годом ранее, или на 30%, за январь — март 2015 года сокращение транзита к прошлогодним уровням составило 31,4%. Правда, в марте-апреле «Газпром» увеличил суточные заявки на транзит газа со 130-150 млн до более 180 млн куб. м в сутки, вроде бы перестав бороться с реверсными поставками газа на Украину. Но тенденция быстрого сокращения транзита очевидна.
Однако сможет ли «Газпром» за пять лет полностью отказаться от украинского транзита — большой вопрос. Во многом это зависит от запуска пресловутого «Турецкого потока», так как мощности существующих альтернативных газопроводов в Европу («Северный поток», Ямал — Европа, мощности «Белтрансгаза», «Голубой поток» через Черное море в Турцию) практически заполнены, там нет возможности пропустить дополнительные объемы. Исключение составляет замороженная часть мощности «Северного потока» (до 18 млрд куб. м) из-за блокировки Еврокомиссией использования 50% мощностей германского газопровода Opal, связывающего «Северный поток» по суше с существующей европейской газотранспортной сетью. Третий энергопакет ЕС требует предоставления доступа к половине мощностей Opal третьим лицам, «Газпром» настаивает на исключении из правил ЕС, вопрос завяз в разбирательствах. Но даже если «Газпрому» позволят полностью загрузить Opal, это не спасет от необходимости строительства новых транспортных мощностей взамен украинских. В качестве основного варианта сейчас рассматривается «Турецкий поток».
Заявленная «Газпромом» схема подачи газа потребителям по «Турецкому потоку» пока выглядит совершенно нереалистичной.
«Газпром» заявляет, что намерен доставлять газ до границы с Грецией, а там европейские потребители «пусть сами разбираются, как его отбирать». Однако действующие контракты «Газпрома» содержат обязательства поставлять газ потребителям в конкретную точку, а не просто в любое место на границе ЕС, и для большинства клиентов из Центральной и Восточной Европы доставить газ по условиям контракта можно только через территорию Украины. Проблема в том, что даже если «Турецкий поток» построят (а это отдельная проблема, так как переговоры идут непросто, Турция упирается и требует от «Газпрома» новых скидок), то газопроводной инфраструктуры Юг — Север от границы с Грецией, по которой газ мог бы доставляться в Италию, Австрию, Венгрию, Чехию, Словакию и страны бывшей Югославию, просто не существует. А это примерно 60 млрд куб. м российского экспорта в год (грубо говоря, половину этих объемов потребляет Италия, половину — остальные перечисленные страны).
Позиция «Газпрома» выглядит так: мы вам построим «Турецкий поток» до границы Турции и Греции, а дальше вы сами придумывайте, как строить инфраструктуру, чтобы его оттуда забрать. Но никаких конкретных планов строить что-то подобное нет, и никто делать этого не собирается. Таким образом, вся объявляемая «Газпромом» конструкция поставок газа в ЕС по «Турецкому потоку» на поверку выглядит как противоречащий реальности мыльный пузырь.
Ключевой потребитель российского газа по этому направлению, Италия, уже делает выводы. Если взглянуть на стратегию крупнейших итальянских газовых компаний, Eni и Edison, то они активно ищут газ в других местах (в частности, в Египте). Например, в международной стратегии Eni России и «Газпрома» просто нет, хотя там есть проекты СПГ в Мозамбике или Индонезии. Это серьезная проблема: если мелкие клиенты типа Венгрии, Греции или Австрии будут заискивать перед «Газпромом», то Италия может найти другие источники импорта, и Россия надолго потеряет этот рынок. Так что шантаж итальянцев «Турецким потоком» и планами прекращения украинского транзита может сыграть с «Газпромом» злую шутку.
При этом снижение транзита через Украину, которое мы видим с 2014 года, напрямую связано с потерей европейского рынка — российский экспорт в Европу в 2014 году сократился более чем на 16 млрд куб. м, это более половины снижения объема украинского транзита.
Иными словами, если в будущем «Газпром» захочет восстановить экспортные объемы, ему может не хватить даже «Турецкого потока».
Получается, что даже если «Турецкий поток» будет построен, надежной схемы доставки газа по нему потребителям Центральной и Восточной Европы нет, а если объемы экспорта газа в Европу будут увеличиваться против рекордно низкого результата 2014 года, даже «Турецкого потока» может не хватить (его мощность за вычетом потребностей Турции составит менее 50 млрд куб. м, что меньше потребности в транзите даже при текущих рекордно низких объемах экспорта), и придется все равно продолжать пользоваться транзитными услугами Украины.
Зачем тогда делать громкие заявления? Ясно, что мы имеем дело с психологическим давлением на европейцев, особенно итальянцев, с попыткой напугать их перспективой «замерзнуть без российского газа» и сделать их позицию по украинскому кризису более приемлемой. Однако результаты пока не лучшие — итальянские компании фактически свернули сотрудничество с «Газпромом» и активно ищут газ из других источников, а по итогам переговоров Путина с итальянским премьером Ренци в марте «Газпром» прекратил «реверсные войны» против европейских стран и начал наращивать поставки тем потребителям, кого ранее ограничивал из-за реверсного сотрудничества с Украиной. Широковещательные заявления по «Турецкому потоку» пока не помогают потребителям понять, как именно они получат газ по этому маршруту, а альтернативы Украине как транзитной стране на случай резкого роста экспорта в Европу все равно нет.
Так что психологическое давление это одно, а долгосрочный негативный эффект от непродуманных заявлений — совсем другое. Если «Газпром» продолжит пугать Европу нереалистичными политизированными схемами будущих поставок газа в Европу, от него вслед за Италией начнут уходить и другие потребители.