Бедная старость: почему необходимо изменить систему вознаграждения пенсионных фондов

Марина Руднева Автор

Текущая модель вознаграждения фондов безнадежно устарела, что ограничивает НПФ в выборе инвестиций, лишает клиентов повышенного дохода, а экономику — «длинных» пенсионных денег.

В марте 2016 года в Госдуму поступил законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов», который предусматривает введение фидуциарной ответственности и связанным с ней изменением системы оплаты услуг негосударственных пенсионных фондов (НПФ) по управлению пенсионными накоплениями. Под фидуциарной ответственностью понимается материальная ответственность фондов и их руководителей за добросовестное исполнение обязанностей по инвестированию средств застрахованных лиц. О введении подобного механизма представители Банка России говорили давно — еще до масштабной реформы пенсионной отрасли, заключающейся в акционировании НПФ, работающих с пенсионными накоплениями, и включении их в систему гарантирования.

Что же касается новой системы вознаграждения, то по логике законопроекта оно должно будет состоять из двух частей — переменной (success fee) и постоянной (management fee). Для НПФ эта новация была бы не менее важной и значимой, чем ужесточение ответственности, поскольку текущая система вознаграждения, предполагающая наличие только success fee — вознаграждение за успех не более 15% от совокупного инвестдохода, была введена еще на стадии зарождения отрасли и безнадежно устарела.

Если в тучные годы роста экономики (2005-2007) эта система работала и НПФ порой показывали доходность 16% и даже 19%, доля акций в портфелях достигала 10% — 25%, то кризис 2008 года и последующие повторяющиеся кризисы снизили среднюю доходность НПФ до 6%, также упала и доля акций в портфеле до 6,1% (на 2013 год). Стараясь справиться с шоками, НПФ перешли к стратегии безубыточности каждого текущего года, повышая в портфелях краткосрочные инструменты инвестиций, перераспределяя доли в консервативные инструменты, как депозиты в банках, или в бумаги ограниченного круга эмитентов с фиксированной ставкой. Такие вложения, как правило, являются низкодоходными.

Новые реалии «санкционной» экономики 2015-2016 годов, когда для России закрылись зарубежные рынки капитала и значительно сократился приток инвестиций, вновь обострили проблему наличия «длинных» инвестиционных денег. А таковыми всегда считались пенсионные деньги. Именно поэтому наиболее привлекательным для инвестирования НПФ являются проекты с временным горизонтом 15-20 лет. Эти инвестиции позволили бы существенно увеличить доход для клиентов в период активных выплат (2025-2030 годы). Но подобным инвестиционным стратегиям характерна неравномерная доходность, так как бумаги с длительным сроком не предполагают начисления дохода во время их обращения, но по ним будут крупные выплаты в конце срока. Это одна из причин, почему в портфелях НПФ таких активов совсем незначительное количество.

В то же время развитие экономики требует инвестиций в акции инновационных отечественных промышленных компаний и государственно-значимые инфраструктурные проекты. Механизмом, обеспечивающим разумное сочетание интересов государства и застрахованных лиц, является разделение вознаграждения НПФ на постоянную и переменные части. Тогда постоянную часть (management fee, 1% от стоимости чистых активов) НПФ смогут направлять на обязательные расходы (ведение счетов, вознаграждение управляющих компаний, спецдепозитария). При этом переменная часть сохраняет и создает новые стимулы для НПФ к повышению доходности от инвестирования пенсионных накоплений и повышение доли вложений в реальный сектор экономики с более длительными сроками окупаемости.

Только одновременное внедрение механизмов фидуциарной ответственности и изменение модели вознаграждения НПФ, заложенное в описанном выше законе, приведет к необходимой для государства и экономики инвестиционной стратегии фондов. О законе положительно отозвался премьер-министр Дмитрий Медведев, он был одобрен на заседании правительства, однако после его внесения в Госдуму рассмотрение было отложено на неопределенный срок.

Более того, разразилась горячая дискуссия. Так, представители Пенсионного фонда РФ (ПФР) считают, что 1% в качестве management fee — это слишком много. Выражается обеспокоенность некоторых экспертов, что НПФ начнут стагнировать и перестанут развиваться. Почему-то совершенно не учитывается главный аргумент инициаторов законопроекта — реализация его положений снизит расходы на вознаграждение участникам пенсионного рынка на 20-30% и, соответственно, увеличит инвестиционный доход граждан и их будущие пенсии на 5-7 млрд рублей. Сейчас НПФ платят управляющим компаниям, брокерам и спецдепозитарию из активов, по сути, не свои деньги. А в новой структуре вознаграждения вся комиссия будет направляться в НПФ, которые и будут распределять ее между фондом, управляющими компаниями и спецдепозитарием. Вот здесь НПФ взвесит каждую копейку и спросит эффективность с каждого вложенного рубля. Это реальный стимул к снижению стоимости услуг участников пенсионного рынка и развитию конкуренции на рынке НПФ.

Итак, данный законопроект вкупе с механизмом management fee решает следующие задачи:

- повышение доли вложений пенсионных фондов в реальный сектор экономики и инфраструктурные проекты;

- увеличение размера дохода застрахованных лиц;

- повышение прозрачности и стимулирование роста эффективности всего фондового рынка.

В то время, как введение одной лишь фидуциарной ответственности спровоцирует фонды отказаться от долгосрочного планирования своей работы и дальнейшего развития отрасли. НПФ сосредоточат свои усилия на решении задач обеспечения своей деятельности исключительно в пределах финансового года и ограничат вложения низкорискованными инструментами. В результате финансовый рынок так и останется несбалансированным, инвестиции в жизненно важные для государства и экономики инфраструктурные проекты не пойдут, а граждане недополучат инвестиционный доход и уровень пенсий так и останется на низком уровне.