Прошедший в четверг пленум Верховного суда можно смело назвать историческим. Его итогом стали три важнейшие вещи.
Во-первых, наконец-то дано определение, что такое предпринимательская деятельность (а то суды и следствие до сих пор того не знали).
Во-вторых, пленум разъяснил, за какие именно экономические преступления нельзя заключать под стражу обвиняемых и подозреваемых, и отдельно попенял несознательным судьям на наплевательское их отношение к президентским поправкам в УК.
В-третьих, Верховный суд предложил досрочно прекратить полномочия судьи Ольги Макаровой, которая отказала в освобождении Веры Трифоновой, умершей в СИЗО. Пожалуй, это самое главное.
Вячеслав Лебедев, председатель ВС, внес в коллегию судей Москвы предложение привлечь Макарову к дисциплинарной ответственности. Почему это важно: дело в том, что судья Одинцовского суда Ольга Макарова, в общем, стала соучастником убийства человека (подследственного), который в связи с многочисленными тяжелыми заболеваниями должен был содержаться по крайней мере в больнице (под залогом, например) или под домашним арестом под наблюдением врачей, а никак не в тюремной камере. Тем более что Трифонова не представляла никакой опасности для общества. Судье Макаровой было наплевать. Она равнодушно и противозаконно продлила арест больного подследственного. После чего спокойно уволилась из суда по собственному желанию. С гордо поднятой головой. С этого момента ей положена государственная пенсия от 60 000 рублей в месяц. А до этого она стабильно получала зарплату, сравнимую с окладом топ-менеджера крупной частной компании — однако в отличие от топ-менеджера судья получала эти деньги из кармана налогоплательщиков, на права и жизнь которых ей глубоко наплевать. Нет сомнений, что после высказываний председателя Верховного суда коллегия судей иначе отнесется к деятельности уже бывшей судьи Макаровой и привлечет ее к ответственности — дисциплинарной. А это в свою очередь означает и возможность привлечения бывшей судьи к уголовной ответственности (чисто теоретически — если родственники Трифоновой будут настойчивы, а прокуратура получит соответствующий политический сигнал).
И все это вместе означает одно: умные судьи начнут в процесс своей работы включать совесть. Раз уж за обратное можно поплатиться. Может быть, кое-кто даже начнет судить честно — без оглядок на следствие, на установку, на заказ. И тогда оправдательных приговоров, глядишь, будет больше, чем 0,1%. А самое главное, при честном судействе снизится процент судебного брака: тот же Верховный суд, по статистике, отменяет до 40% приговоров, которые доходят до этой инстанции. А сколько не доходит, никому не известно.
О предпринимательской деятельности. Согласно свежему постановлению Верховного суда, экономические преступления, совершенные бизнесменом в сфере его работы, будут считаться предпринимательскими при избрании подозреваемому меры пресечения. Цитата из постановления пленума: «Разъяснить судам, что преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью».
Почему важно это определение. Хорошо известно, что судьи часто отказываются считать предпринимателей предпринимателями. Яркий пример — Ходорковский и Лебедев, Хамовнический суд сильно засомневался в таковом их статусе. А вот в статусе воскресителя Грабового суд не усомнился и назначил ему срок по ст. 159, предпринимательской. В результате после внесения в УК «медведевских поправок» Грабового досрочно отпустили — как предпринимателя. А Ходорковского — сами знаете. Отпустят ли теперь, в общем, тоже известно. Но все же разъяснения пленума многим могут помочь.
Чем еще хороши пленумы ВС. Например, в прошлом году пленум разъяснил, что условно-досрочное освобождение не должно напрямую зависеть от признания или непризнания вины осужденным. Местные суды по-прежнему так не считают, однако в своих решениях боятся писать об этом напрямую, что, опять же, многим облегчает жизнь. Например, заслужил человек выход по УДО и зона его поддерживает. Он идет в суд, суд хочет признания вины. Если человек по-прежнему не считает себя виноватым, в принципе он может сообщить суду, что раскаялся, — есть шанс, что отпустят, хотя далеко не все невинно осужденные готовы брать на себя чужое преступление.
Опять же, правильно и логично, что пленум ВС на этот раз был в основном посвящен «экономическим» статьям. Количество арестованных и осужденных по этим статьям давно уже стало угрожать нормальному развитию страны. И сроки, которые суды привычно дают бизнесменам, — обычно от 8 лет — никак не сообразуются с наказанием за другие преступления. Как раз в день пленума ВС Нагатинский суд Москвы приговорил к четырем с половиной годам заключения бывшего милиционера Романа Жирова, сбившего насмерть беременную женщину и скрывшегося с места преступления.