Уголовные дела по налоговым преступлениям раньше возбуждались довольно редко, а большая часть налоговых споров исторически выигрывалась налогоплательщиками, что снизило бдительность бизнеса к налоговым вопросам. Но в последние несколько лет можно наблюдать обратную картину – налоговые споры компаниями выигрываются все реже, а дел по налоговым преступлениям становится все больше. При этом налоговые споры становятся гораздо более сложными.
Основная причина – это падение доходов, связанных с сырьевым экспортом, которое вынуждает государство искать внутренние резервы, в том числе за счет усиления контроля за уплатой налогов. Это, в свою очередь, приводит к росту уровня профессионализма налоговых органов, изменению подхода арбитражных судов с оправдательного на обвинительный, а также увеличению активности правоохранительных органов в вопросах контроля за уплатой налогов.
Следует обратить внимание на стремительное формирование и развитие судебной практики, подтверждающей возможность взыскания налоговых долгов компаний с других лиц, включая их руководство и другие компании. В настоящее время закладываются основы принципиально новой концепции — эры персональной ответственности менеджмента не только за деятельность, но и за налоговые долги компаний (причем как в рамках уголовных дел, так и без таковых).
Указанные тенденции явным образом демонстрируют, что государство в налоговой сфере системно формирует новые правила игры и активно применяет их на практике.
В результате таких изменений многие небрежности и ошибки компаний в налоговых вопросах, которые раньше проходили незамеченными, теперь могут привести к существенным негативным последствиям, в связи с чем вопросы эффективной защиты и управления налоговыми рисками становятся актуальным как никогда раньше.
Особое внимание следует уделять тем областям, которые являются наиболее турбулентными для конкретной компании – причем такие области могут иметь как системный, так и отраслевой характер.
В качестве наиболее распространенных областей, в частности, можно выделить:
- Взаимоотношения с недобросовестными контрагентами.
- Операции внутри одной группы компаний (включая «cost sharing» и вопросы, связанные с реорганизацией).
- Неисполнение компаниями обязанностей налогового агента.
- Взыскание задолженности с других лиц (юридических и физических).
- Применение налоговых льгот.
Самыми опасными с точки зрения уголовного преследования являются обвинения, связанные с оспариванием каких-либо операций или условий для получения налоговой выгоды – особенно в случае возмещения НДС. Нарушения налогового законодательства, связанные с возмещением НДС, могут быть квалифицированы в качестве мошенничества, уголовное преследование за которое — в отличие от уклонения от уплаты налогов не прекращается в связи с уплатой сумм налоговых претензий.
С чего же начать? Начинать стоит с базы – прежде всего, провести определенную профилактику:
- Выявить наиболее рисковые зоны/сделки – как показывает практика, риски уголовного преследования многими вообще никак не оцениваются.
- Уделить внимание повышению требований к прозрачности операций и документооборота, а также внедрению усовершенствованных процедур внутреннего контроля.
- Пересмотреть подходы при выборе и заключении договоров с контрагентами.
- Убедиться в том, что характер и условия работы с контрагентами соответствуют рыночным условиям, фактические взаимоотношения соответствуют тому, что написано в договорах.
- Заранее подумать о доказательствах (ни в коем случае не ограничиваться формальными аргументами).
- Проверить уже заключенные договоры на наличие не только полного объема предусмотренных формальных документов, но и дополнительных материалов, однозначно подтверждающих реальность соответствующих операций.
- Удостовериться, что у компании есть подписанные контрагентами документы, в подлинности подписи на которых отсутствуют какие-либо сомнения.
- Проверить наличие доказательств реальности внутригрупповых операций, а также соотносимость цен по таким сделкам их сути и объему.
- Провести необходимый инструктаж (тренинги) персонала как с точки зрения текущей работы, так и с точки зрения взаимодействия с налоговыми и правоохранительными органами, в том числе при внезапном возникновении таких ситуаций.
Если компании удалось выявить какие-либо потенциально слабые места раньше, чем это сделали контролирующие органы, ни в коем случае не следует ждать и надеяться на то, что такие вопросы в итоге останутся незамеченными. Полученное временное преимущество лучше использовать для работы по минимизации выявленных рисков — выяснению всех необходимых фактов, подготовке дополнительных доказательств, проведению других мероприятий, которые будут необходимы с учетом специфики ситуации. Универсального алгоритма защиты не существует, в связи с чем каждая конкретная ситуация требует проведения детального анализа с последующей разработкой оптимальных стратегии и тактики защиты интересов.
При всей комплексности и, на первый взгляд, сложности такого процесса, его внедрение позволит компании в будущем если не избежать, то существенно снизить не только риски доначисления налогов, но и риски уголовного преследования.
При этом важно помнить, что качественная превентивная подготовка существенно снижает не только сами риски, но и количество работы, а также соответствующих затрат в будущем.